在航船上——狗尾续貂
“没有斗争性就没有同一性……在同一性中存在着斗争性，在特殊性中存在着普遍性，在个性中存在着共性。拿列宁的话来说，叫做‘相对的东西里面有着绝对的东西’。”（《矛盾论》）
为了证明矛盾的斗争性是无条件的绝对的，并使其对矛盾的同一性占踞至高无尚的地位，作者依次设计了四个直通并等于的推导“命题”，即：“在同一性中存在着斗争性”（A），“在特殊性中存在着普遍性”（B），“在个性中存在着共性”（C），“在相对的东西里面有着绝对的东西”（D）。公式是：
A＝B＝C＝D
Ｂ、Ｃ表明，抽象的属性包含在具体的属性中。有以下特点：一，属性相同；二，多1与1的数学表现；三，单向包含。（按照认识规律，特殊性包含普遍性、个性包含共性；反向不成立。）为正确命题。
Ａ表明，同一性中存在着斗争性。其特点：一，属性排斥；二，1对1的数学表现；三，双向包含。（矛盾同一性和斗争性都可能一方是主要的，却同时存在；同一性里有斗争性，同样，斗争性里有同一性，即双向包含。）A为单向的半正确命题。
Ｄ表明，相对里有“绝对”。而绝对的特点：一，不要条件；（实则相对、绝对同样受条件制约）二，没有数学表现；（对应Ｂ、Ｃ、Ａ而言）三，互不包含。所谓“相对里有绝对”为错误命题。
虽然B、C正确，但是，普遍性与特殊性，共性与个性不是绝对性、相对性，不能支持D。因为：
一， 普遍性、特殊性，共性、个性属性相同，而绝对性与相对性属性排斥。
二，普遍性、特殊性，共性、个性都受条件限制，不受条件限制的绝对性并不存在。
三，普遍性、共性在于抽象性，特殊性、个性在于具体性。
四，普遍性和共性为有限性，而绝对性为无限性。任何普遍性和共性都是多1的有限；绝对性则为无限数量。主流科学家认为，宇宙也是有限的，有数可计的。宇宙还在膨胀，但有边界，半径大约150亿光年。太阳系的行星围绕太阳运行，却是太阳和地球、金星、火星等九大行星的总括。
五，普遍性寓于特殊性之中，共性寓于个性之中，而绝对性不寓于相对性之中；相对性有条件，绝对性无条件。
所以，脱离特殊性和个性，从而认为普遍性和共性是绝对性实为哲学一大误区。
这样――
A不＝Ｂ＝Ｃ不＝D
即是说：不完整的命题（Ａ）通向了正确的命题（Ｂ、Ｃ），继而通向了错误命题（Ｄ）。命题语言列式相似，却不完全相容，最后的结论即斗争绝对性自然不存在。
以工人和资本家这对容易理解的矛盾为例。
具体的现实的工人和资本家与无数抽象化了的工人和资本家概念的其属性相同，抽象的工人和资本家包含在具体的现实的工人和资本家之中。这佐证了普遍性寓于特殊性、共性寓于个性的命题。Ｂ、Ｃ成立。
工人和资本家的概念不同，两者属性是不相容的。工人和资本家相互吸引，排斥，是同一的，也斗争的。同一里有斗争，斗争里有同一。同一和斗争是双向的关系。仅仅认为同一里有斗争，即单向的Ａ不成立。
工人和资本家依条件存在，没有相对包含绝对的问题。Ｄ是错误命题。
作者把正确命题与错误命题混杂，正确命题不能支持错误命题，即Ｂ、Ｃ不支持Ａ、Ｄ。Ａ是不完整便是，D是错误命题；Ａ中的“斗争性”与Ｄ中的“绝对的”其首尾是非客观设定，必然失去内在的本质的呼应关系；情同“狗尾续貂”，而这狗，半头、真身、半臀、假尾——给残缺的狗续上了虚假的貂尾巴。
这样，得出斗争性绝对性的结论似乎可以招摇过市了。人们只顾顶礼膜拜，管它狗身残缺不残缺,狗尾巴貂尾巴呢！反正是一只灵光闪现的“金貂”确定无疑！人们习惯造神，而神也造神，神神相袭！
不相容却相似的语言列式、推理链条的混杂和断裂不能不导致结论的荒谬。令人啼笑皆非的是，一个经过精心打扮的不伦不类的家伙竟然蹿上了哲学的最高殿堂念念有词呼风唤雨！
有时斗争性所代表的一方和同一性所代表的一方在具体现实的矛盾中相互渗透和改造，以使自己处于有利的地位；同一性和斗争性全局的地位不变因而统一体不变，虽然同一性和斗争性各有倾向，比如所谓“对立”国家、集团、阶级间的“谈谈打打”就属于这种情形。
作者列举的矛盾斗争性的状态包括矛盾斗争 “无所不在”这个原因表述，以证明在具体现实矛盾中矛盾的斗争性具有普遍性，而矛盾的同一性只能沦为下等的特殊性罢了；既然普遍性因无所不在是“绝对的”.那末,便为矛盾的斗争性是无条件的绝对的、是过程转化的唯一原因寻找到了“依据”。这无疑等于一个家庭的一方、比如丈夫说：“我是威武雄壮的斗争性，神，盘居在世上每一个老婆的肚子里，我有两个护心镜，前胸是‘无条件’，后背是‘绝对’！是我，决定夫妻关系的存亡！”从而把抽象的非现实的统一体与具体的现实的统一体内混为一谈，在具体现实的统一体的某对矛盾中分出个普遍性，分出个特殊性，而且“普遍性寓于特殊性之中”，“普遍性是绝对的，特殊性是相对的”，竭尽全力论证矛盾的斗争性是无条件的绝对的，其荒谬昭然纸上。
矛盾一方的主导地位决定一个过程的存在或过程转化，任何一方譬如斗争性的主导地位都不是绝对的。同一性同样可以处于主导地位；却不能因此说同一性也是绝对的。主导并非绝对。
遗憾，似是而非的诡辩论被郑重其事地使用。
| 阿朵 (2013-06-21 14:20:29) |
|
抱峰，我要花点时间来消化你的理性文章。谢谢！ |
| 抱峰 (2013-06-21 20:53:34) |
|
亲爱的阿朵: 唉,写这文章我费了老劲了. 这就是人们陷入迷宫的原因.我是不是真地拔了出来,也不一定.凌晨三点,我忽地想到,还有错误的理解.所谓矛盾的相对性与绝对性,既然一个受条件制约,一个不受条件制约,当然就是互不包含的.以前认为双向包含就不对了.低级得很. 学点知识多难. 文章中怎样论证,建议不必花心思,知道矛盾斗争性不是绝对的就行了. 我呢,使尽浑身解数去论证,那是心甘情愿,活该受洋罪.我确实有种使命感和责任感,生就了骨头长就了肉,傻拉巴几.数猪的,把嘴插在泥土里只知道向前拱.至于背后拿棍子捅,也不在意.哲学家们无暇关照这样的事,非专业人士却要比划拳脚,滑稽. 问安! |
| 雨林 (2013-06-22 10:56:12) |
|
感谢抱峰先生好文。 您用逻辑的分析道出了 “倘若把矛盾的斗争性无条件化绝对化就不会有人间之仁爱，之善良，之和谐，就不会有万事万物的团结、凝聚、交流、渗透、互长等等的连结，就不会有宇宙，生命，我们自己！矛盾斗争性的无条件化绝对化在哲学上不是也不可能是具体的现实的存在！” |
| 抱峰 (2013-06-22 21:01:51) |
|
热带雨林:谢谢你的光临!你上边引用的话正是我要表达的主要思想. 我总向往美好,人类在有限的地球上能够和谐共居.这符合人类的利益,也符合事物的发展规律,于是想,这必定有道理,在哲学上能够站住脚. 可惜,有人强推自己的价值观,以为是世界唯一正确的价值观,而对他人的利益存在和生命意义随意践踏,这样,在地球上点火连天,麻烦不断.自我利益的追求必然寻找理论根据,强词夺理.所以戳穿其伪装,应该是善良的人们所关注的. 可惜,我的能力不够.还没有找到通俗易懂的通路. 问安! |
| 春阳 (2013-06-24 01:48:48) |
|
矛盾中的哲学本无通俗之路， 所以这探索就更辛苦。 问候。 |
| 抱峰 (2013-06-24 09:13:58) |
|
春阳:你能理解其中的艰辛,我很欣慰.是呀,我费了不少脑筋,不过也有乐趣.对<矛盾论>的核心部分大胆说三道四,颠覆之,该多么不容易.没有任何参考,全凭那点知识积累,抽象与形象思维并重,吃铁丝拉笊篱------自己编.任何学说都不完美,人们要发现它,摒弃它,向更高的目标迈进,这应该无可厚非.可惜觉悟的人少之又少.我也悲凉.往往是,应该明白的人糊涂. 我在贵网对此文作了认真修改.犹如修改拙作<雪落轩辕台>.看重这篇文章. 问安! |