加州一直以前卫著称，正面的前卫比如高科技，我们从美西搬到美东，这一点深有体会。同样是美国，硅谷的先进真的是展现在具体生活的细节中，举个例子，刚到美东，去图书馆就发现这里的借还图书都是人工处理，硅谷大部分图书馆都是电子扫描自动处理。
前卫的负面或者说有些不舒服的地方呢，比如加州对同性恋一直走在大部分州对此的观念之前。记得大约两年前，加州有人试图让同性恋结婚合法化，引起很多保守派和宗教团体的有组织的抗议。那时我所认识的相同或不同教会的兄弟姐妹几乎都统一口径说“为了我们孩子的将来”我们坚决反对同性恋。曾经在居住的小城里看见同性恋者高举着牌子寻求他们的权益，我问身旁的两个孩子对此有何看法，当时是一个小学生和一个初中的的一女一子对我说这些人应该得到他们的自由和权力。我的“上帝不喜悦”和为人父母为子女担忧之说显然对在加州那样前卫开放的环境中长大的孩子是苍白无力的。
近来看了一部电影《Kids are alright》（孩子们不是问题），让我把这个同性恋的冷饭又炒了一遍，感觉滋味真的有些不同。
电影故事说的是两位女同志，典型的女同性恋同伴也是典型的美国家庭生活方式，一位是医生，拥有高收入是家庭的经济顶梁柱，另一位呆在家里照顾两个孩子，贤妻良母型，他们一家四口，两位妈妈加上一子一女，如果换成是一父一母，那真是一个非常典型的美国中产阶层的家庭。不同的是，两个孩子是两位母亲的亲生，并且来自同一个男人的精子库，所以可以说是同父异母。虽说这个与大多数家庭不同的组合在两位同性恋的伙伴眼里是极其正常的，他们的孩子也如别的孩子一样日益长大。女儿非常优秀，高中毕业考取了很好的大学，即将离家成为大学生，少年的儿子却有些叛逆，常常与一男同学鬼混，以至于两位母亲怀疑儿子是不是继承了她们的同志基因。
叛逆年华的少年人对自己的生世有了追究到底的想法，他想见见那个捐献精子的男人，他的生父！在姐姐的帮助下两个少年人从母亲保留的资料中找到了自己的父亲，第一次见面，女儿和父亲相互欢喜，儿子对父亲却是有点失望。这件事不久就被两位妈妈发现，两位妈妈决定邀请者孩子的生父来家里做客，一顿晚餐之后，这位当年的精子捐献者和他们一家成了朋友，当他得知两位妈妈中的贤妻正准备回到职场做花园设计时，他把自己的后花园交给了她成了她的第一个客户。
在后花园开工不久，花园设计师和雇主就陷入了前所未有的情欲之中，一个是人到中年家庭生活日趋枯燥的家庭主妇，一个是独身至今忽然感到家庭温暖子女成双的有钱有闲的男人，干柴烈火熊熊燃烧！当年捐献精子的男人成了接收他精子的两位女人之间的第三者！生活是不是开了个很大的玩笑？！ 随后，奸情的暴露，医生女人的伤心和两个孩子的冷漠与任何一个遭遇第三者的婚姻家庭没有任何区别，背叛者反思过后，对生活的几十年的伴侣说对不起，对孩子说请原谅，可是，伤口在流血，伤痛至心，一个家庭与以往再不一样！
男人过来找自己已爱上的女人，并想跟第二天上大学的女儿说再见，女儿说不知道以后还会不会再见他，而他爱的女人省思后发现这个家庭的四个人才是她生命中最重要的东西！
一家人送女儿上大学，大学校园里两位妈妈抱着女儿泣不成声，十几年的岁月深刻在他们每个人的生命里，即使经历了风雨和考验，亲情才是他们最后都意识到的， 是任何东西也击不垮的！回家的路上，坐在车后的少年男孩半玩笑地说：“我想你们俩还是不要分手了，因为你们都太老了！”这也是是少年人原谅出轨的母亲间接的说法，两位伴侣相视一笑，两只手紧紧地握在了一起！
老实说，这部电影让我流泪，包括我身边的男人，电影里的某个场景他的眼眶也泛红。感动也感触，故事本身让我忘了这是一部同性恋的题材，我完全把他们一家四口看成是一个家庭，而这个家庭所经历的种种，是我们每个家庭都可能遭遇的。
三位演员演得出神入化，非常称职！尤其是演两位女同志的朱丽安·摩尔和安妮特·贝宁，两位正常的女人却把同性恋之间的那种细微情感表达得淋漓尽致。编剧兼导演查罗登科说：“这个故事是对每个家庭的探索，它说了婚姻、性行为、抚养孩子、教育、工作和生活等诸多话题。每个家庭所遭遇到的问题和挑战都是相似的，那么我们为什么不在电影中将它们表现出来呢？可以这么说，这部电影的主题并不是表现故事的、也不是表现人物情感的，而是表现人类的权利的。同性恋有权利结婚、人工受精的孩子有权利知道自己的父亲是谁、我们都有权利去选择自己的生活方式、选择自己的爱恋对象、选择自己的前途等等。可以说，我拍这个电影是‘对人不对事’的。”
我想导演是成功的，因为这个故事感动了我！我是一名基督徒， 无论从哪个角度，我都不赞成同性恋，但是，这部电影让我从另一个崭新的角度去审视同性恋这个社会问题，正如有人说过，无论从科学或者政治上去解说或论断同性恋的正常与否，有一点我们应当正视的是这些人确实存在，他们跟我们普通人一样渴望有一个幸福快乐的人生，拥有一段铭心刻骨的爱情，建立一个相亲相爱的家庭！难道他们不能有这个权利吗？
电影是R级，所以我们没让孩子看，但是我跟儿子谈了对这部电影的看法，出乎意外，儿子的反应非常得中肯。记得两年前当我们在加州时，教会里统一口径让大家反对同性恋婚姻合法化时的理由是“为了我们孩子的将来”，儿子当时对此很反感，一再强调每个人都有自己选择生活方式的权利！今天，听了我对这部电影的描述和感叹，他对我说电影的标题很有意思，孩子们没问题！真的吗？这样家庭长大的孩子会不会以后看到同性恋认为是正常的，而异性恋反而成了不正常？我感觉孩子真的长大了，有了他独立思考的空间和能力，我很欣慰！当一个少年人能在尊重别人的基本权益的基础上又能明辨是非有自己的判断力， 不人云亦云，难道不是我一直所期望的？！
| 抱峰 (2012-06-05 22:15:17) |
|
呜呼！ |
| 天婴 (2012-06-06 00:18:18) |
|
没看过这部电影，但是非常感谢海云的思考。特别是在教会对这个问题的认识趋于简单化的不幸里，在恩典里的思考尤为宝贵。我也曾写过两篇，一会儿帖上来。 |
| 若敏 (2012-06-06 00:37:46) |
|
谢谢海云的推荐，会找机会看一看。 在Jack的医生朋友里，见过不少的同性恋，他们工作非常出色，礼貌，非常注意仪表。与他们交谈也改变了我对同性恋的看法。人都有选择的权利！人应该互相尊重！ |
| 雨林 (2012-06-06 01:23:22) |
|
也看过这部电影。安妮特·贝宁尤其演得好！ 因为一个大型三期临床疫苗实验 (针对一种感染性疾病），我工作时会接触到不少同性恋同事和志愿者。这样，我早年对同性恋的看法也就改变了许多。 我很高兴OBAMA总统支持同性恋婚姻。
|
| 天地一弘 (2012-06-06 02:35:24) |
|
不知为何，一直以来，我很能客观地看待世俗不能接受的事情，爱和尊重是一种选择，谢谢海云推荐。 |
| 融融 (2012-06-06 04:45:17) |
|
我也看过这个电影，感觉到导演的观念在先，想把人的感情和责任放在任何一种家庭形式中。这种意图让我觉得不舒服。这部电影不仅是谈同性恋，而是任何形式的结合，包括双性恋。再走远一点，人和动物之恋呢？ 我不反对同性恋，如果是先天的话。但是，西方年轻人（也许中国相同）对双性恋敞开大门，爱上男人，又爱女人，是不是有点过份了？
这是电影之外的话题。 |
| 予微 (2012-06-07 00:47:40) |
|
谢谢海云的坦率！容我想想。。。。。。 |