读熊哲宏长篇小说《情殇1977》，仿佛就在看一部电影，一个离我们并不遥远的年代，那些关于爱情、本能、矛盾和无奈的故事；一个拥有绝对指导思想的时代，那些关于自由、真理和权力的思考。小说的构思很奇特，1977，人们仿佛刚从文革的炼狱中走出来，正在寻找自由和发展的机遇。这个特殊的年代拥有太多特殊的故事，而作者从“男女之爱”这个角度来窥探当时的人们及其所处的社会环境，围绕“是否发生性关系”这一荒谬的论题，展开了一系列哀其不幸，怒其偏执，叹其不屈，怜其缘浅的情殇。
一、相同的故事，不同的结局
郝新运、韦哲生、李天豪以及那位领导龚维忠，其实面对了一个同样的抉择困境——依小说原话，即是否成为“现代陈世美”。姑且不论他们是否爱过那些曾经的女友，但时代变革带来的机遇和希望，使他们不得不重新面对曾相伴左右、而如今也许是自己看不上的女人了。若按进化心理学的解释，这是否就是一个“短期配偶”和“长期配偶”的抉择问题。同样的背景，不同的人演绎出了多样的结局。
郝新运，典型的“创伤后应激障碍”，黄先娥的殉情自杀，尽管只给他带来了“警告”处分，但却永远剥夺了他爱情的能力，以至于后来对女子主动热情的爱，竟呆若木鸡。他不敢爱，甚至认为不配爱，内心的自责和恐惧最终使他患上了抑郁症，用“不知魂已断，空有梦相随”来形容他，真是再适合不过了。李天豪相对则要狡猾许多，有郝新运的前车之鉴，他一方面享受着彩珍的温柔与激情，另一方面又与她周璇于“安全分手”之中，但最终还是被彩珍将了一军。但很明显，他在处理这件事情上似乎具有更大的心理弹性，更不像韦哲生那样，被一句话而误终生，最后只能悲愤自杀。
在这整个故事中，龚维忠扮演了令人极为厌恶的角色。作为领导，作为最纯正的无产阶级，他恨极了那些“想抛弃过去对象的人”。尽管他在妻子身上找寻不到任何可以寄托激情和感情的介物，但“存天理，灭人欲”的指导思想已经在他心里根深蒂固。他不会、也更不能做出任何有违“道义”的事情。从他与韦哲生的辩论中可见，他不懂爱，甚至不懂人性。种种荒谬的言行却恰恰反映了此人的悲凉。在他的“反现代陈世美”运动中，似乎可以看出一种能量得不到合理释放的补偿行为，一种“酸葡萄”的心理若隐若现。
二、人之天性，意识内外
龚维忠所代表的那个时代的“集体无意识”，是对人的本能和天性、生命创造力，甚至是爱情、自由的无尽压抑。恋爱，本就无所谓“准”与“不准”。情不知所起，一往而深；生者可以死，死者可以生。越是被禁锢的爱情，越是容易开出艳丽的花朵。但我们时常被“爱、性和婚姻”，搞得头昏脑胀。既然我们用三个词语来表达它们，想来是有所区分的。性为快感而生，爱为幸福而生，婚姻则为繁衍而生。三者若是混淆了，必然会产生危机，正如尽管李天豪难舍与彩珍的鱼水之欢，但却没有体验到幸福，最终依旧分道扬镳。
弗洛伊德认为，性是一种能量，这种能量并非单一指向，它甚至包括了生命能量和创造才华。尽管这种由进化而来的天性并非通过压抑就可以消逝的，但发展至今，它已披上了许多社会因素的外衣，动辄与道德，甚至与权法相冲突。昆德拉的《不能承受的生命之轻》，或许可以更好地为我们阐述灵与肉、轻与重的思考。恰如特蕾莎所言，原先只是享受与托马斯在一起的时光，只想爱他，但渐渐变成一种负担，一种思想的沉重。由性生爱，或是由爱而性，本就只是交往方式的区别，但在很长一段时间却成为“正”与“邪”的分水岭。对于身体之美的追求，正如对爱之追求，如美好事物的向往，是一种理念，一种信仰和生活的态度。而婚姻，终究承载了太多的进化责任和社会义务，而成为围城。
三、道德何为
我们曾认为，道德是社会化的产物，与进化无关。但心理学Jon Haidt却提出，其实人类已经进化出了很多的道德感，比如对乱伦行为的厌恶，便是一种道德进化的表现，以此来防止近亲繁殖的现象。但慢慢地，道德似乎变成了一种枷锁，用来惩戒另类。对于“陈世美”抛弃旧妻这个故事的道德评判，在中国人的心目中根深蒂固。该故事的初衷，也许是为了保护妇女的权利，但却成为后人压抑他人的手段。
且说说李天豪和彩珍二人。对于李天豪来讲，也许他曾爱过彩珍，但终究不是自己最看重的，必要时候完全是可以舍弃的。他就像一个典型的花花公子，流连于各种美色之中，因此在我们看来他似乎并不道德。而彩珍却深知李天豪的本性，她利用这一点偷偷与之怀孕并产下一女，最终以此迫使李天豪留在自己身边。那么这一欺骗行为是否又道德呢？道德并非只是纯“认知”层面上的学问，它关系到人们在进化中所要解决的社会适应性问题。李天豪需要的是机会，向外、向上发展的机会，而彩珍需要的是一个可以留在自己身边的男人。两人的需求不同，何以用同样的道德标准去衡量呢？正如Jon Haidt所言，“道德的高尚之处在于，它把我们所有的人都与我们自身更伟大的东西相互联系起来”。就像洪跃进和常娟的爱情，可以化作音乐的灵感，带来身心的成长，并且在一段情感中，洪跃进并非只是一个单纯的接受和享受者，他勇于承担责任，愿意保护所爱之人，从而令人可敬可佩。
作者为我们刻画的洪跃进和常娟这对恋人，大胆勇敢，热情而又真诚。“阶前拥吻”那极具画面感的一幕，似乎代表了那一代年轻人对爱情、美好和自由的渴望与追求，是向不公正和压迫的无声的抗议！
正如一首歌曲所唱：
“情殇无悔，不懂的人不会了解；
情殇无悔，一点一滴都凄美。”