当听到Martin Jacques的关于中国的系列论谈时，忍不住要将它翻译出来， 因为代表了我一直持有的却又无法表达清楚的观点和看法。
马丁雅克是全球性畅销书<<当中国统治世界时>>的作者和著名的广播员。最近他在BBC电台4频道作了一系列关于中国的广播。将慢慢翻译登上来。
中国和美国就要通过非常不同的方式来选择他们的领导人。Martin Jacques.提出了这样一个问题: 由数以万计公众参与的选举方式和由一个特权的领导团体指定的方式，哪个更显得合乎民意?
中国比西方更民主和合乎理法吗?
本周人们将目睹这样一个非凡并列的事件: 周二将选出下一任美国总统。两天后， 中国共产党第十八届代表大会将选择新的国家主席和总理。
强烈的反差莫大如此。数以万计的美国人将倾巢而出参与投票。而在中国的选举将是门内的操作，只涉及到相对较少的人。
你可能在想，“嗯，美国最好，中国最糟-----没有民主。这个就是中国治理的致命弱点， 终将导致垮台。”
在这里，我要争论的恰恰相反。
也许在你的脑海里，西方的民主形式已先入为主地代表了一个国家或政府统治的合法性和权威性。但是，民主其实只是其中的一个因素。民主的本身也不能保证其顺乎民意合乎理法。
比如说意大利，始终实行的是民主投票制。但长久以来政府所缺乏的就是合乎民意，有过半的人对此持怀疑态度。
现在让我来告诉你一个震惊的事实: 中国政府比任何西方国家都合乎民意。怎么会呢?
中国的这种情况是完全超乎于西方发展的历史经验的。
在我的第一讲中早就解析说，中国不仅是一个民族国家，而最重要的是一个文明的国家。
对于中国人来说，重要的是文明。对于西方人来说，重要的是国家。在中国最重要的政治价值是文明国家的完整和统一。鉴于自身的庞大与复杂多样性，这是个很重大的问题。从十九世纪四十年代开始到1949年，中国被殖民帝国主义瓜分，中国人将其称为百年耻辱。
他们认为国家就是中华文明的传承者和守护者。毫无例外，政府的最重要的责任就是维护国家的统一。做不到这点注定会倒台。在历史上已经有了很多这样的实例。国家的合乎民意的根本所在就是国家与中华文明之间的关系。
你可能会问，在中国人民的眼中，这个国家是合符民意理法的吗?
用哈佛大学肯尼迪学院Tony Saich的调查结果来说明吧。在一系列的调查中， 他发现，有80%和95%的中国人对中央政府相对满意或非常满意。或者引用很有威望的皮尤全球态度调查结果，在2010年，有91%的中国受访者认为,政府处理经济还是很不错的(英国仅为45%)。
这么高的满意程度并不意味着中国是没有冲突的。 与此相反，发生无数过的抗议行动,例如2010和2011年广东省内发生了为争取较高工资的罢工抗议浪潮。 每年平均发生15万件以上的所谓群体事件---主要是农民抗议当地政府与房地产开发商沆瀣一气非法剥夺他们的土地。但是，这些行动根本并不意味着对中央政府的不满。
既然国家享有这样的支持，为什么政府会显示出偏执狂的迹象呢? 比如说控制媒体和互联网，不时逮捕不同政见者以及其他种种。
问得好!事实上历史上所有的中国政府都显示出这些相同的症状。为什么呢?
因为国家很大，治理很困难。统治者总是显得焦虑，担心无法意料的事情发生，预期不稳定因素的的出现。这种特质长期以来被认为是善治的体现。
并不令人惊奇，在国家治理上，中国有着与西方完全不同的观点。
诚然，我们的态度取决于我们的政治立场。如果你是右派，你可能相信市场多过政府。如果你是左派，你可能会更倾向于国家配置。但是不管左派右派都分享一些共同的理念。那就是，国家应该以法律为准绳，所赋予的权力必须有着明确的限制，在许多领域，政府不应该参与。我们相信，国家是必要的，但仅仅是从一定程度上来说。
但在中国人的思维里，国家的理念完全不同。他们并不从它可以提供什么这样的狭隘的功利主义的角度来看待，更不会象美国茶党一样将国家看作魔鬼的化身。他们把国家看作一个亲密的团体。或者，更确切地说，作为家庭的成员---家长。事实上，中国把家庭作为国的模板。更重要的是中国人并不认为国家是跟自己对立的外部存在，而是自己的延伸和代表。
事实上，在中国，国家享有崇高的社会地位，在各方面都显示出其无比的权威性和强大的竞争力。就拿经济来说。中国经济的崛起---三十多年10%的年增长率----都是国家策划的结果。这是自从18世纪后期英国工业革命以来世界上最显著的经济转型。尽管中国仍然是一个贫困的发展中国家，从她的现状来说，我认为，在世界上是最具有能力的。以基础设施方面为例----西方认识到它的重要性已为时已晚。在这方面， 中国没有同行。她的高速铁路网是世界上最广大的，并很快就要超出其他国家的总和。国家的作用力无处不在: 直到今天，中国大多数最有竞争力的公司是国有企业。 又或从只生一个孩子的计划生育政策来说，仍得到大多数人的支持。在西方，特别是在 Anglo-Saxon世界，国家的作用力很少被提到和珍惜。事实上，本世纪80年代初以来，英国关于国家的辩论在很大程度上探讨的是哪部分应该私有化或如何按照市场模型调整。
但是，我们正处在新的一轮游戏中。随着西方的经济陷入烂摊子，和中国惊人的崛起，国家的能力再也不能被忽略。我们的模型正处于危机中，他们的显示了实力。
由于中国毫无疑问地急剧上升，中国的优势将越来越引起西方的瞩目。我们会意识到不能再继续告诉他们该如何象我们一样，而应显示出点小小的谦卑。
最富有戏剧性的是，我们到头来认识到:原以为体制是他们的最大弱点却变成了他们的最大的优势之一。
要求西方国家象中国那样是完全不能的。这是不同历史、不同的国家与社会之间的关系的产物。你永远不可能要求他们的国家全盘西化，反之亦然。但是这并不意味着我们不能从中国的体制中学到一些东西，就象他们已经从我们这学习到了很多。
中国的崛起对西方关于国家的辩论产生了深远的影响。
在六年左右的时间，中国的经济将超过美国的规模，到了2030年更加庞大。世界越来越多受到中国的影响。如果说过去的两个世纪中，世界是往西看的，那么在未来将往东看。
就让我们来欢迎中国的新模式吧----一个结合凶猛的市场竞争和国家高度管制的模式。
对我们西方来说，这是一个全新的现象，它将影响和塑造我们的未来。
| 木桐白云 (2012-11-08 06:27:11) |
|
这个马丁雅克是有点眼光的，一个强调集体的制度会让很多人感到不自由，但是集体所显示出的优点也正是分散的个体所无法做到的，中国的模式在办大事办难事上是最优秀的，但在相对和平的年代里让个体感受到自由与快乐也是很重要的。 |
| 鐡手 (2012-11-08 09:10:45) |
|
有80%和95%的中国人对中央政府相对满意或非常满意？不知道这个结论是通过什么方式调查的？我周边的同事对共产党的态度恰恰与此调查结论相反。 不能同意Martin Jacques的观点，也许他对西方式民主的不足看的更多，从而理想化了中国的政治模式。而我们在国内生活的人，是深刻体会到没有知情权，没有选择权，没有监督，没有言论自由带来的严重后果，你的一切根本利益，人家几个人关起门来就把你代表了。“平等与尊重”、“民主与自由”这两个现代社会的根本支点在中国只是文字上的虚设。中国社会的现阶段应该是仍处于“后封建时代”，政治独裁、经济垄断、文化专制、贪腐遍地是其最显著的特征。如果从网络上细心观察一下民意，就知道前面的那个所谓“80%和95%的中国人”完全是扯蛋！ 不过我本人还是非常愿意听听Martin Jacques先生对中国的系列观点，毕竟生活的环境不同，文化不同，完全有可能得到些与我们不同的观点。 希望能看到后续的之二、之三、……非常感谢月弯儿的翻译工作，问候辛苦！ ^_^ |
| henrysong (2012-11-08 19:20:45) |
|
本想做些评论的，发现铁手兄已替我说了。 |
| henrysong (2012-11-08 19:29:41) |
|
“中国的模式在办大事办难事上是最优秀的”，没错。也包括了一个人可以轻而易举地把全国折腾得一团乱，让亿万黎民百姓无端家破人亡，如毛的反右，人民公社，大跃进，大炼钢铁，和文化大革命。
|
| 月弯儿 (2012-11-08 20:50:04) |
|
呵呵!谢谢各位感兴趣，给了俺无限的翻译的动力。俺会将这个栏目坚持到底。欢迎评论，要骂就骂那个洋五毛。嘿嘿! |
| 鐡手 (2012-11-09 05:29:38) |
|
嘿嘿，不好意思了，在下抢着说话，兄台见谅哈，说的不对之处，请兄台指正。也希望听到兄台高见呢！ ^_^ |
| 鐡手 (2012-11-09 05:32:30) |
|
月弯儿辛苦，期待你的后续翻译。咱也不骂人洋五毛，有话说话，有观点表达观点。听听他说的也有好处，兼听则明，偏听则暗嘛。先谢谢月弯儿！ |
| 月弯儿 (2012-11-09 21:57:19) |
|
已听从各位大老吩咐，连夜翻译。但时间有限，打字慢，还希望耐心。谢谢。 |
| 林静 (2012-11-10 22:12:55) |
|
同意木桐的观点。 |
| henrysong (2012-11-10 23:45:26) |
|
铁手兄抢得及时，抢得正确，言我所欲言，比我说得清晰有力。 ：） |