Nature vs. Nurture？
- 心理老师工作笔记
2009年秋季，我经历了工作上的危机，首次想离开自己热爱的学校，原因是碰到了一位十年前曾测试过的孩子C。那时候的C才5岁，刚入kindergarten就显示出注意力和语言发展的严重障碍，听不懂老师的讲课，坐不住，还动手打扰同学。全面教育测评发现他其实非语言推理能力非常发达(高于98th percentile)，只是和语言相关的能力，如理解，词汇量和口语表达，有严重障碍(低于1st percentile)。再加上自控能力的缺失，他在开学3周后就被转到特殊教育班(Special Day Class)接受语言和学业等全面的服务。天生乐观的我，当时在和C的父母开会时还信心十足，告诉他们C年龄还小，不出几年，语言能力提高上来和行为矫正后一定还可以转回主流课堂(mainstream class)。没想到十年后在高中再见，C不但在复测时从智商到学习能力等分数和当年结果相似得惊人，而且所有主课都还在接受特殊教育服务，进步的程度完全和同龄孩子无法相比。如果基因的力量如此之大，那所有的教育服务难道都是无用的吗？我对教育的信仰动摇了，感到无法面对C的家长，当初我曾信心满满地给他们希望。
正在考虑辞职的时候，我接手了一位12年级学生D的复测。D也是从5岁开始被发现有严重的语言障碍，而且包括非语言能力在内所有标准测试的结果都是70左右(2nd percentile)。按大多数人对智商和学习成绩相关的看法，她应该永远都需要在特殊教育班上学习，因为课程简单，而且一位老师加两位助教辅导不到14个学生，可以随时提供一对一的讲解。D确实在小学，初中一直到九年级所有的主课都在SDC班上，只上主流体育和美术等选修课。但十年级的时候D就开始每年多修一门主课，到12年级时只需要一门SDC数学课，其它课都随同龄人一起上。这么多年下来，D热爱学习，靠着自己坚韧不拔的学习态度和条理的学习习惯，为了拿到这些课的学分比没有任何学习障碍的同学多付出几倍的努力也乐此不疲。D可以顺利高中毕业，去社区大学深造，她的父母一路上的鼓励和支持功不可没。比如D阅读理解能力差，父母就把她所有的书目都读给她听，能用形象表达出来的就一页一页画给她看，以此来加强理解和记忆。写作时为了启发D开拓思路，先让她把自己想到的说出来，用录音机录下来，然后一句一句地重放，抄写下来，再整理思路。这样的例子举不胜数。我感谢D自信的微笑和她父母的努力，显示给我合适的教育对孩子的影响有多大，给了我继续在学校工作下去的信心。
其实留心一下，这样神话般的进步在接受特殊教育的孩子身上及很多励志故事上都可以看到。比如我所在的加州F市有名的非赢利组织<<特殊儿童之友>>的创始人之一，王大夫和王太太，他们的孩子Larry三岁就被诊断为自闭症，不但语言和社交能力有障碍，而且对声音极其敏感。Larry的两位姐姐都弹得一手好钢琴，可他连美妙的音乐都不能忍受，需要戴耳塞。除了满满的爱，王大夫和王太太耐心地为Larry提供不同的学习机会，但所有带声音的活动看上去对他都是折磨。Larry十九岁时接触长笛，虽然仍需要戴耳塞，但开始展现非凡的记谱能力。之后他很快学会了吹萨克斯管等几种乐器，现在和另外三位有自闭症的孩子一起组成<<梦想者>>乐队，经常为各种聚会演出，还被邀请出国。如果没有王先生和太太不懈的努力，Larry对音乐的天赋永远不可能在19岁时被发掘，他的人生道路也要被改写了。每次看到Larry戴着耳塞，闭着眼睛，沉浸在自己的音乐中时，我都感觉那是对他父母最好的敬礼。
成长环境的负面影响也在很多研究中被证明。比如对罗马尼亚孤儿院孩子的研究发现，他们在体重，身高和所有认识和学习能力方面比同龄儿童都低很多。原因是他们在婴幼儿期就离开了父母的爱抚，在孤儿院因为人数太多，保育员为了避免对任何孤儿产生依恋，给他们每位编号来代替名字，每天虽然提供足够的食物延续他们的生命但没有任何语言和感情的交流。几位类似“狼孩”的案例更明确显示儿童早期社会环境的缺失对他们发育上残酷的影响。
对早产儿的研究从另一个角度证明，父母每天与孩子肌肤的接触，温柔的抚摸和话语都会刺激他/她们各方面神经的发育。这种“袋鼠服务”(kangaroo care - 从保育箱 intensive care unit 开始就要求父母每天定时到医院把孩子抱在自己没穿衣服的怀里一段时间)在加州的医疗护理上已经成为常识。很多接受过的早产儿五岁后在身高，体重和学习能力上和同龄人并无差别。
天生资质再好，如果没有后天环境合适的培养，也不会人尽所能。MalColm Gladwell在他的畅销书<
话说回来，如果天生没有某方面的爱好或资质，就算父母提供再好的辅导老师，每天再逼着练习，长远来看也不会有特别的成就。
2007年4月16日Virginia Tech南韩籍学生Seung-Hui Cho在两小时内枪杀32位教职员工和学生后开枪自杀，震惊美国。加州华美精神健康联盟(Chinese-American Mental Health Network)邀请亚裔相关专家和社区媒体就此展开研讨会。当时我从基础教育的角度发言，觉得凶犯在初中阶段被诊断出焦虑症后，如果学校和家长积极合作，治疗更有效的话，也许这场悲剧就不会出现。当时一位资深精神病学家明白地告诉在座观众，有些人是天生残酷，再多年的心理治疗也没用。他讲得很有道理：请教我工作的校区主管精神障碍(emotional disturbance)服务的同事，他们多年的经验也是治愈率只有20%左右。如果先天有严重的病理状况，要改变确实困难。但同事也都看到，那些进步最快的学生一定是有父母在家里积极配合治疗，毕业后才可以独立生活工作，走出自己的道路。
偶尔会听到个别老师在学校议论，“XX是天生去监狱的料儿”，我都会不寒而栗。如果他/她把这种态度带到教学中，怎么会教育好孩子呢？美国教育心理学上的经典实验“皮格马利翁效应”(Pygmalion Effect)早在上世纪60年代就显示，赞美、信任和期待能改变人的行为，增强他/她的自我价值，获得积极向上的动力。在这个实验中，著名心理学家Robert Rosenthal和助手在一所小学撒了一个“权威性谎言”，把随机抽出来的18名学生名字写在一张表格上，交给校长，认真地说他们是“经过科学测试发现的最有发展前途的孩子”，并叮嘱校方务必要保密，以免影响实验的正确性。8个月后，奇迹出现了，凡是上了名单的学生，个个成绩都有明显的进步。显然，“权威性谎言”发生了暗示作用，老师对学生的态度受到虚构的测试结果影响，来自老师潜移默化中的热爱和期望让这18位学生变得更加自尊，自信和自强，从而在各方面取得了异乎寻常的进步。之后的跟踪调查也发现这种积极的影响一直延伸到成人期。
美国最有影响的关于父母管教方式的研究跟踪调查几百个家庭，也发现成人后最没成就而且最不幸福的来自放任型(Permissive)的父母。就象六年前在本校区工作过的一位13岁孩子的家庭，家里没有固定的作息时间限制，孩子可以随便看电视打游戏到凌晨，上学迟到，作业从来不做。接手那个学校的半年间他时常到我办公室坐坐，吃我给他准备的早饭，空洞疲倦的眼神在我记忆中清晰如昨天。可惜那样的家庭环境我无力回天。最后在一个周日的凌晨邻市一辆被偷的车里，被警车追赶时他和同伙一起车毁身亡。我无法相信，如果生活在一个有成人正确引导的家庭环境，他还会有这样的命运。
我不同意“孩子是一张白纸”，父母可以在上面描绘任何图案。试看我们的孩子，同样的爹妈，有多少兄弟姐妹智力性格等方面基本相同的？哥哥擅长的，弟弟不见得做得了。姐姐的弱项，说不定是妹妹的长处。同样的管教方式在不同的孩子身上效果常常不一样，基因的力量不容忽视。象篇头的C和D，他/她们的推理，记忆，理解等能力在标准测试上的结果10年间基本保持一致。在这些方面，我们为人父母对孩子的影响确实很有局限。但同时我也不敢说“天生的孩子天生的命”，诚实地讲，总觉得有推卸父母/老师责任的嫌疑。孩子们出生的时候并没有带说明书，“命”又怎么决定呢？
和很多资深教育工作者们探讨nature vs. nurture的问题，虽然没有科学依据，但大家都感到如果命运是10，那孩子先天的基因素质占7，后天的教育占3，但这3分力量却足以改变他们的人生道路。Nature和nurture并不矛盾，尊重孩子先天素质的同时再佐以适当的培养，一定可以让我们的下一代锦上添花。
| 何音 (2012-11-07 10:03:45) |
|
看了这篇文章，我抽了三支烟，因为您的文章是专业的，我必须特别慎重。今年的中国梦想秀中有一个台湾孩子，也是智障患者，其父是一位出色的医生，所以他比常人更加懂，因此他放弃了，他离婚了，他抛弃了妻儿。但他那看上去决不是高端知识分子的妻子，却不忍，硬是用自己笨拙的理解力，通过音乐差不多治好了他，我很震惊，这不仅仅只是音乐的力量，而更是爱的力量。一个人能够出人头地，其付出之艰之辛必是常人很难理解，而更多的情况是哪怕你努力了，付出了，也不一定能达成你的梦想，我相信那位男孩子的父亲他所付出的必很大很大，才有了今天的成就，但他的不良因素必带给了孩子。 也就是说，如果是我调查2007年4月16日Virginia Tech南韩籍学生Seung-Hui Cho的问题，我必会去了解他的父母生他那年其境遇如何，然后通过思想穿越，通过后天的补救，给予这孩子原本没有的。如果说父母缺爱，我们给予这孩子百倍的爱；如果说父母缺信心造成恐惧，我们就给予这孩子百倍的信心，让他相信这世界不会抛弃他，因为他在某一环节，必是独一无二的。不知我以杂文的视角这样说对不对？ |
| 若敏 (2012-11-07 18:29:53) |
|
谢谢这篇好文章。我在中文学校教了8年。我对孩子们是鼓励的。因为 我在高中的时候，文科太好，被理科班主任歧视。处处为难我。我从进校时的第一，落到了第五。心灵的伤害非常大。老师的态度太重要了。我对孩子非常好。我不希望他们有我曾有过的经历 |
| 林玫phoenix (2012-11-07 19:21:07) |
|
主要是父母的爱，辅助正确的教育方式，加上周围环境的帮助，三点缺一不可。曾经认识一小孩，患有常人以为的多动症，不安心学习，后来，带去看医生，发现孩子闻乐起舞，原来是一舞蹈天才，她精力旺盛，用身体说话，你让她安静地在那儿写加减乘除，不行啊，所以，无论什么样的孩子，因材施教都是一项最重要的关口。 |
| 予微 (2012-11-08 05:41:10) |
|
命运，命也，运也，出生时DNA的排列，身体的状况，智商的高低，就是命。如果好运，会有更好发展，运气不好，，就被扼杀了。有人可以改变，有人无法改变，我观察周围的人多年，却无法找出一条规律。 因材施教是最好的方法，可不是每个人都幸运的碰上因材施教的教师和家长。 |
| 心桥 (2012-11-08 07:08:32) |
|
感谢您的分享。我在<<特殊儿童之友>>也看到唐氏综合症患儿在父母耐心的抚养教导下，成人后待人彬彬有礼，可以在Walmart工作，并独立生活，自食其力。与此相反，有智力健全的孩子反而在高中/大学毕业后不思进取，窝在父母家里打游戏度日。这两种情况下父母对孩子生活态度和习惯的培养真的决定了他们的命运。 Seung-Hui Cho从初中开始的焦虑症是很多媒体都报导过的，关于他父母的状况很惭愧我没有研究。您提的观点很接近现代心理学对人格形成的一派理论：一切悲观都与人际认知有关，即婴儿时期对父母形成的人际表征，这种表征跟随着人一生，使一个人用固定的观点来看待他人。如不信任他人，感觉他人强大、不能求助于人，在陌生人面前的紧张，或者有意表现自己等。改变了这个表征，可以改变人整个内心世界。因为自己的工作中接触类似Seung-Hui Cho这样有严重病理障碍的学生少，所以不敢对他们的治疗妄加评断。但您的思路在理论上是成立的。再次感谢您的点评。 |
| 心桥 (2012-11-08 07:18:32) |
|
感谢您的鼓励和分享，更感谢您在教学中对孩子的热爱，教书并育人。我也是遇到象您这样的好老师才有今天：初中时父母忙着吵架闹离婚，自己如脱缰之马，贪玩，成绩滑坡，多亏班主任在高一时家访，让我受宠若惊，从此不敢懈怠，改变了辍学的命运。老师对学生的信任和鼓励，真的可以改变他们对学习的态度。 |
| 心桥 (2012-11-08 07:22:23) |
|
感谢您的分享。这个孩子的命运就此改变了，因为有理解她的父母，提供适合她的教育环境。不敢想象如果换成固执己见的父母，非要逼她去适应传统的学习环境，她的命运又是如何呢？ |
| 心桥 (2012-11-08 07:28:58) |
|
感谢您的分享。看完MalColm Gladwell的畅销书<<Outlier：The Story of Success>>后我也有类似想法：感觉“成功”的条件类似我们祖先的一句话，“天时，地利，人和”。但机遇只青睐那些早有准备的人。 |
| 天地一弘 (2012-11-09 00:50:08) |
|
谢谢好文章！命是先天的赋予，先天自然会有许多差别，基因的组合毕竟不同，所以，每个人的命也有不同，后天的运，是命存在于世界的机会和选择，选择随着每个人生存环境的不同、机会不同，也会存在差异，因此，一定意义上，命运是可以改变的。 |
| 心桥 (2012-11-09 06:04:44) |
|
感谢您精辟的总结，很受启发。 |