第一计 瞒天过海（之二）
他山之石可攻玉
朱洪幸
有一位女士颜值颇高，请我给她写一首诗，我无法推托，只能从命。我认为不必去详细描写她的身体部位，而应用历史人物、文学人物、神话人物来比拟，于是语出四句：“眉清目秀黛玉同/面若春花贵妃容/含情脉脉貂婵笑/疑是嫦娥已克隆！”她看着诗，很满意，不由得又念了一遍。她说：“这也不比李白给杨贵妃写的那三首差！”我一听，受宠若惊，真的能与李白的诗相提并论吗？于是我又把李白给杨贵妃写的诗翻了出来，认真地琢磨每一句，每一字。李白的诗如下：其一“云想衣裳花想容/春风拂槛露华浓/若非群玉山头见/会向瑶台月下逢。”其二“一枝红艳露凝香/云雨巫山枉断肠/借问汉宫谁得似/可怜飞燕倚新妆。”其三“名花倾国两相欢/长得君王带笑看/解释春风无限恨/沉香亭北倚阑杆。”
琢磨来，琢磨去，我也有点飘飘然了，也觉得似乎这首诗与李诗不分轩轾，工力悉敌。自己想的事情，也可能就是一厢情愿。别人怎么看呢？还不知道！只有把它拿出来，让人摆到桌面上鉴别才可。没有鉴别，就没有比较；没有比较，就没有所谓的轩轾之分。后来，我就把我这一首诗混在了李诗三首之中，共四首诗打印成了文字。下面附加了说明：“这是我的朋友给他的女朋友写的四首诗，让我给他鉴别一下，哪一首诗最好，并且用序号1、2、3、4分别标出来。麻烦您动手标出。谢谢！”
我将打印好的“诗卷”分别给了赵小洪等五人，让他们鉴别回答。当我把这五页“诗卷”收上来一统计，我的诗按五个人的序号相加 ，绝对值最小，也就是说排名最靠前。近日，我再次将打印好的“诗卷”通过微信发给了真东华等六位朋友，让他们回答，结果还是我的那首诗最获好评。
如果我不是这样“瞒天过海”地去征求别人鉴别，而是拿上我的诗与李白的诗去简单地匹比，那也就太不自量力了。谁又会认为我的诗可与李诗相提并论呢？即使有 ，也无法让世人信服。反过来说，我根本就不会那样去做。难道我还不知道李白在中国诗坛上的地位吗？难道我会班门弄斧地去炫耀自己吗？肯定不会！明朝著名诗人梅之焕的诗早已几百年了，我小时候就背得滚瓜烂熟：“采石江边一堆土/李白之名高千古/来来往往一首诗/鲁班门前弄大斧。”
不要去班门弄斧，而是要“瞒天过海”地让别人去揭开面纱，这样就不至于过于鲁莽，免于有“狂妄之徒”之嫌。
附：征求朋友鉴别及发往其微信的“诗卷”
A
云想衣裳花想容
春风拂槛露华浓
若非群玉山头见
会向瑶台月下逢
B
眉清目秀黛玉同
面若春花贵妃容
含情脉脉貂婵笑
疑是嫦娥已克隆
C
一枝红艳露凝香
云雨巫山枉断肠
借问汉宫谁得似
可怜飞燕倚新妆
D
名花倾国两相欢
长得君王带笑看
解释春风无限恨
沉香亭北倚阑杆
这是我的朋友给他的女朋友写的四首诗，让我给他鉴别一下，哪一首诗最好，并且用序号1、2、3、4分别标出来。麻烦您动手标出。谢谢！
第1是__（ABCD） 第3是__ (ABCD)
第2是__（ABCD） 第4是__（ABCD）
2023.2.3.
第七计 无中生有（之一）
曲折人生智慧多
朱洪幸
上世纪八十年代，中国有十亿人口。当时的人们流行一种说法：“中国有十亿人口，八亿农民。”我觉得这种说法不正确，于是就写了一篇文章《中国农民有多少 八亿还是三亿》。文章写就后，投稿与几十家报刊，无一采用。我总认为，这篇文章是很有价值的，是他们没有眼力。后来，我想把这篇文章寄望国外报刊。因为我当时还不可能把它翻译成英文，不得不到师大找见我的老师，请求他帮助翻译。他对我说：你可以把这篇文章寄望香港《大公报》。随后，1988年1月，我将文章寄往了《大公报》，当然不抱多大希望。时过月余，家妹在《中国青年报》上看到了我的这篇文章，已被该报转载了，转自香港《大公报》。随之，《半月谈》也转载了我的文章，也是转自《大公报》。接着《大公报》给我寄来了样报及不菲的稿酬。
既然他们争先恐后地转载我的文章，我为什么不让当地的《临汾日报》转载呢？我想把文章拿去面见他们，但又觉得求人办事，又何必呢！也许我略使小计，就能做到既办了自己的事，又不去求人说情。于是，我以读者的口吻，给主编写了一封信。大意是：我是一位文学青年，听说经济开发中心的朱洪幸科长的一篇文章，在香港《大公报》上发表了。他提出了中国有三亿农民的观点。贵报能否转载一下他的文章，以飨读者？！
该信寄出三天之后，主编亲自给我拨通了电话，并说：听说你的一篇文章在香港《大公报》上发表了，提出了中国有三亿农民的观点。应读者的请求，我们希望能尽快转载你的文章。于是我痛快地答应了。又过了三天，文章被该报全文转载。
使用“无中生有”之计，使根本就没有的事情变成有，让人们确信无疑，从而变被动为主动。这就使本来要去求别人的事，变成让别人来求自己，岂不更好！
附：《中国农民有多少 八亿还是三亿》
中国农民有多少 八亿还是三亿
朱洪幸
本报特稿
中国有十亿人口，那么有多少农民呢？在谈到这个问题时，人们往往认为：“中国有十亿人口，八亿农民。”这种说法十分普遍。而这种含混概念的农民是指所谓的农村人口，是农村居住或城郊居住的农业户籍的广大人口。严格地说，农民不应该是所有的农村人口，而应该是特定含义下的农村人口。笼统地说中国有八亿农民是不妥的。
社会体制
中国有八亿农民的说法，除了受习惯观念的影响外，一个重要的原因是同其社会体制有关。一些经济发达的国家，其农业也相当发达。他们直接从事农业生产的人称为农业工人，农业工人就是农民。他们在社会劳动力中只占百分之一（以美国为例）。为什么比例如此小？除生产力发达这一因素外，其农民的家庭成员不一定是农民，有工作的则有自己的职业，没有工作的则是失业者。而在中国农村中，直接参加农业生产者占总人口的百分之三十多，这些生产者是真正的农民；他们的家庭成员不参加农业生产，只是名义上的农民。过去农村吃“大锅饭”，不管稀稠人人都有一碗。现在搞责任制，实行承包，土地不管肥瘦人人都有一份，形成了新的“均田制”。由于所承包的土地数量不足，大部分农民成为半待业者，有的另谋它业，所以真正从事农业生产的农民有待重新计算。
中国有八亿农村人口，是不是有八亿农民呢？当然应当否定。这种以农村在册人口的多少来计算农民的多少是错误的。因为“农民是直接参加农业生产的劳动者，是以土地为基本的生产资料，生产农产品的生产者。”（见《辞海》三七三页）
农村人口的组成
从农村人口的组成看，农村在册人口中的老弱残疾人员，他们已部分的或完全失去劳动能力，几乎不参加农业生产，如果把他们称之为农民是不妥的；农村在册人口中，全日制学校的学生也不参加农业生产，如果把他们也称之为农民，也是不妥的；农村在册人口中，幼儿园、托儿所，甚至襁褓中的小公民，更是不参加农业生产，把他们称之为农民，那就更不妥了；农村四亿劳动力中，近十年来每年以千万人的速度向非农产业转移，到现在为止，已转移就业一亿人左右，他们也脱离了农业生产，也不是完全意义上的农民。那么，真正从事农业生产的农民有多少？除去四亿农村劳动力中已转移就业的一亿人，那就是直接参加农业生产的三亿劳动力。所以说，中国目前只有三亿农民。
长期以来，人们习惯于把中国八亿农村人口说成是八亿农民，这是不对的，应该根据其国情，以实事求是的态度，改正这一传统的说法。如果要反映中国是一个农业大国，有着众多从事农业生产的农民，我认为中国有八亿农民的说法不妥，三亿农民的提法为佳。
（原载香港《大公报》，