萝卜青菜吧。要知道姜医生你读不懂诗觉得奔溃，我读到太直白的诗，也常觉得奔溃呀！

我一直以为诗与文不一样的地方，就是诗的即性和灵感瞬间性，不需要文章的逻辑和完整，看有人像说大白话似的说是诗，我也是觉得有想捂住脑袋的感觉。

顾城的这首诗，我就读出了诗意，墙窗门都有多重性，不论他写的时候指的是什么，我读的时候读出非单一的意境，读完意犹未尽可以想很久，大白话就不会给我这种感觉。我觉得这就是诗意。

不过，在为你作序之后，我已经比较能够接受不同风格了，毕竟，人与人不同，对某种事情比如诗的理解也会不同。但有一点，我相信大白话人人会写，人人会的东西就不能算是珍品了。

哈哈，姜尼兄问的有道理，却未必有答案，至少木有大家都同意的答案。海云回答很妙，只是最后这句：大白话人人会写。。。缺了半句。大白话写成千古名句，就不是人人都会了，而是严重珍品了。反之亦然，要写的晦涩、深奥、很多人看不懂，其实也人人都会。但要写的表面上虽晦涩难懂（至少说不明白）却能感动大众、引起不同阶层、不同背景、不同时代的人的共鸣（与作者、作品的共鸣，不是某一时段的读者互相举手同意），也成了千古名句、名诗，就不是人人都会了，而是严重珍品了。

“大白话写成千古名句，就不是人人都会了”

这句话就是精品

顾城杀人，自杀，不想以杀人犯归类之，但严重精神分裂应该没什么问题，所以他的作品我几乎不看

各位前面的讨论很有意思，诗是有意境，有情调的东西，每个人和某种诗有一个“谐振频率”，频率对了，就有共鸣，频率不对，就“风牛马”了。

我一直就喜欢汪国真，也许和他在一个频道

冰姐妙语点睛！无论诗还是其它任何沟通，都有频率，当然还有读者的处境、经历、心态、等等。不在一个频率但仍然谐频的，也能沟通。否则就麻烦。不过神马事都不是绝对的。虽然频率相同，不同的表达会有不同的共鸣效果。虽然不谐频，高人却仍能触动别人。否则像讨论政治，只有观点一致的人才能说话、互相叫好，观点相反的人上来就吵、骂，从对方的话里挑骨头批判（中美文化都有此倾向）。而高人，就能和观点不同的人、乃至相反的人，沟通、争取（也许有忽悠？），克林顿（男）就是一个沟通高人的例子。

说到诗，李白是‘大白话写珍品’最好的例子。其实只是看似大白话，真要写的频区广、挠人心弦数百年，极其难。李商隐有点儿通吃的赶脚。他的诗，其实多数晦涩、难懂，典故里套典故。但俺们吃瓜群众，虽然不知道有多少典故、哪里是典、是啥典、典故之间又有啥联系，却读来依然心动。但他也有毫不用典、词汇极浅显、明明大白话，却依然千古名句的。比如：春蚕到死丝方尽，蜡炬成灰泪始干。小学生也看得懂。

立兄对诗理解、研究明显高，当著篇文章论诗了

谢姜尼兄谷粒。俺还是别趟浑水了吧，哈哈哈

阿立兄妙言。

冰姐这份共鸣确实如此。

也来开眼，受益。

我还是认为杭州阿立说的有道理。文学、艺术虽然不可以以形式论高低，但是清晰是主要的。比如美丽，只有清晰深刻的表现、表达出来才是好的，你说你美丽，但是你表达不出来，让人家猜、、、、、、人家又猜不出来，我认为是表达的无力和缺陷。如果他硬说他深刻，那么可能是他的人深刻，并不能说明作品深刻完美，还有可能是皇帝的新装。伟大的作品是可以打动所有的人。

还有诗歌不是猜谜语，不是越难理解就越好。

我现在伸出一个指头、、、、、、、、、大家说：我要说什么？？？？？？？？？？

Seriously Agree!!