熊哲宏《剩女与小三爱情心理学》团体辅导（一）
本文采用“对话”式的写法，假想一场师生在一起的谈话，就“爱情”（Love）为什么只是中国人在口头上说说的一个词，但脑子——或“中华集体无意识”——里并没有爱情的概念，通俗地聊侃一下。下文段落的顺序是学生提问，老师回答：
老师，在你的“爱情的模块理论”中，你总是教我们，要渐渐学会把“爱情”与“婚姻”区分开来。年轻人要宁愿首先选择爱情，或立足于先爱起来再说；下一步如果可能的话，再考虑婚姻问题。你还说，你这个观点是解决当前中国“剩女”问题或“小三”问题的最终秘笈。你是基于什么样的理论视野，或历史依据，或心理依据，向我们透露这个秘笈的？
主要是心理依据。而且是无意识心理的依据。具体地讲，是从荣格所说的“集体无意识”来考虑问题。你知道的，是我独创了“中化集体无意识”的概念。我试图用这个概念解决中国人爱情的困境。按荣格的定义，“集体无意识”就“像我们的身体一样，是一间堆放过去的遗迹和记忆的仓库。”它包含着连远古祖先在内的、过去所有世代所累积起来的那些“种族经验”。而“中华集体无意识”这样一个词语，是套用荣格的形象说法，现今中国人的心理有一条拖在后面的长长的蜥蜴尾巴，这条“尾巴”就是家庭、家族、民族、华夏种族乃至“中国”的全部历史——人们引以自豪的所谓“上下五千年”。我想说的是，在中国人的集体无意识中，我们所秉承或贮存的，都是婚姻的概念，而没有爱情概念。或者说，我们的古老祖宗传递或遗传给我们的，就是男女在一起不过是为了结婚，而不是为了爱情这样的概念。
难怪我纳闷儿哟！我经常在各档相亲节目中，总是看到有女孩子说，“我坚持这样一个信条：不以结婚为目的的恋爱，就是耍流氓！”看来，你的观点并不是无的放矢。不过，你这样说有什么根据么？尽管我听了你那么多的课，但你这个观点，我觉得理解起来还是有难度的。你能不能详细地讲一讲？
好的。我先从中国历史的源头说起。中国人最尊重传统文化了，现在不是总有人大谈什么国学吗？所谓“国学”，也无非是我们都听说过的“四书、五经”之类的东西；而这些东西中所表达的思想，经过世世代代文化教育的传递而积淀在我们今人的头脑中，就是荣格所说的“集体无意识”了。问题是，在这样的集体无意识中，有没有爱情的地位呢？或者说，爱情，在国人的脑袋的深层，或灵魂的骨子里，有没有呢？
嗬嗬！据我所知，好像还没人提出过这个问题呢！
在所有这些国学的典籍中，我可以武断地说，没有一本书，是教我们中国人怎样相爱的。或者说，你找不到一本纯粹谈爱情的书。
那你是要说，在西方国家，或在西方文明的起源中，一开始就有纯粹爱情的书吗？
你真的猜对了。在西方古希腊罗马时期，就出现了专门谈爱情的书。比如，最早的一本，当属柏拉图的《会饮》了。讲的是苏格拉底和他的一帮儿学生在一起，边饮酒休闲，边谈论“Erotic”。这个词，我在课堂上可是多次讲过的哟。
我知道。你说的，就是指“爱欲”。其涵义是指人的任何强烈的欲望，尤其是性爱方面的欲望。爱欲，包括身体爱欲和灵魂爱欲两方面，而灵魂爱欲要高于身体爱欲。整个《会饮》这本书的主题，就是对爱情的赞美或颂词。其中你曾强调过的一个观点，让我印象深刻：人生要靠爱欲来引导。因为“爱若斯”（也就是爱神）总是会激发有情人身上的好品质，使他能将自己的天性中最美好的品质发挥出来。我体会到：这也许是对我们为什么需要爱情的最好解释。
说得真好！柏拉图的《会饮》，对后世影响极大。到了中世纪，有个神学家叫菲奇诺，还专门写了一本对《会饮》进行哲学解读的书，叫做《对柏拉图会饮的评论》。从此以后，所谓“柏拉图式的爱情”一词，就全面传播开来了。噢！还有嘞。在古罗马时期，有个作家叫奥维德。他除了写过一本小说名著《变形记》（毕加索还专门为这本书画过插图哩）外，还专门写有纯粹的爱情著作。挺大的一个部头，像是一本爱情的百科全书似的，名字就叫《爱情全书》，里面包括《爱经》、《爱药》、《恋歌》和《美容》四个篇章。从爱情的意义和内容，到爱的方法和技巧，乃至美容对促进和提升爱情的作用，都做了最全面的探讨。总之，这是一部关于爱情的艺术的百科全书。
这书有中文版吗？我急着想要看这本书了。
有的。上海三联书店去年就出版了，译者是曹元勇。我认为他对传播西方的爱情观，做了很大的贡献。
如果我没理解错的话，你刚才列举的这些西方爱情经典，其中的思想，是不是经世世代代的文化传递而积淀成西方人的集体无意识了？所以，在他们骨子里，就只有爱情的概念。至于婚姻则是个次要的东西，第二位的东西？或者并不重要，抑或可有可无的东西。
你真会举一反三。这正是我要说的意思。
老师，那你再说说中国古人的情况。为什么他们就没有给我们留下关于爱情的经典呢？
倒是有不少典籍谈到两性关系，但说的是婚姻，强调的是婚姻的重要性。比如说，“男女授受不亲”，是古人对男女关系最典型的规范或准则。男女之间如果想要“亲”的话，那是必须要经由“授受”的。也就是要经由皇帝恩赐呀，达官允准呀，父母之命呀，媒妁之言诸如此类，你们才能在一起的。如果你们想自由恋爱、私下以身相许的话，那就犯了家族、家规的大忌。那是要丢性命的！
确实。我知道历史上，有许多将私奔的男女一起关在笼子里沉潭溺死的案例。即使在今天，在某些偏僻的荒原蛮野地带，也仍然会发生此类事件。
这就很能说明问题。中国古人一直没有恋爱自由。因为官方总在兜售和强调什么“男女之大防”哪，“存天理，灭人欲”哪，“饿死事小，失节事大”哪，男女在一起不过就是“传宗接代”哪。这样一些观念，一代一代传递下来，在我们今人的无意识中，我们就只有婚姻的概念了。以至于我经常在想，所谓“爱情”，不过是中国人口头上说说的一个词，仅仅是一个词而已！而在大脑或心理中，并不存在这样一个概念。
可是，老师！在最古老的《诗经》中，不是有爱情的意思吗？像“窈窕淑女，君子好逑”，不正是爱情的表达吗？
这个问题提得好！但是按我的看法，《诗经》是文学作品，不是思想典籍。它至多从某个侧面，描述了爱情这种现象，但并没有从理论上论证或阐明，爱情为何物，爱情之于人生为什么重要。
可我觉得，中国历史上不少文学作品还是讲爱情的。比如《花间集》、《西厢记》、《牡丹亭》，还有大名鼎鼎的《红楼梦》，不都是爱情作品吗？即使我同意你说的，中国古人思想典籍里没有讲爱情，可你怎么解释文学作品中有爱情的事实呢？
你提供的这点论据，也不足以驳倒我的基本论点。你要知道，文学作品总是要隶属于思想典籍的。或者说，思想典籍，比如《论语》呀，《道德经》呀，总是会左右着、箍制着文学作品的表达的。如果思想典籍里根本不论及爱情，那文学作品中的爱情，也只是浅尝辄止、隔靴搔痒的。
为什么会是这样的？
不说别的。仅就你提到的《花间词》来说，恰好表达的，正是婚姻的概念，而不是爱情。最具典型代表的，莫过于韦庄的《思帝乡》了。我就试着背给你听吧：“春日游，杏花吹满头。陌上谁家年少，足风流。妾拟将身嫁与，一生休。纵被无情弃，不能羞”。我可能记得不准，但大概意思是这样的。
那老师你怎样解释这首词呢？
这不是明摆着的嘛！一个女人在田间地头，见着了一个足够风流的年少男人。她的第一个念头，就是准备将自己的身子嫁给他——“拟将身嫁与”嘛。她首先想到的，是“嫁”给他，而不是“爱”他。不仅如此。她还想着，我一旦嫁给了他，我一生就是他的人了——“一生休”嘛；纵然以后被这个男人无情地抛弃，我也是无怨无悔的呀——“不能羞”嘛。你看，我的解释是正确的吗？
应该是这个意思。你的解释没错。
所以，中国女人“嫁一从终”的观念，就是这么来的。并渐渐地沉淀为一种集体无意识。即使今天，中国女人的外遇，发生的频率或几率也很低。女人大多都和自己并不爱的丈夫，浑浑噩噩地过日子。除非是为了更换配偶——实在是和那个丈夫过不下去了，她才会去考虑或实施外遇的事情。
这也是你说的，中国女人集体无意识中缺失‘爱情基因’的一个表现。我说得对吗？
正是！你若仔细翻阅《花间词》，几乎到处都是这些东西。比如“偷眼暗形相，不如从嫁与。”这里的意思是说，与其偷偷地看男人的英俊外貌，倒不如直接就嫁给他。看上了一个男人，就等于要嫁给这个男人；或者说，如果这个男人值得我嫁，那我才会“看”上他，“爱”上他。总之，对中国女人来说，所谓“爱”上一个男人，均有一个无意识的前提：他值不值得我嫁！如果不值得我嫁，那我压根儿是不会爱他的。
照老师你这么说，那古老的《诗经》中所表达的，也一定是婚姻概念了。比如在《诗经·桃夭》中的女人，所谓“桃之夭夭，灼灼其华，之子与归，宜其室家。”这里的意思是说，一个女人再美，哪怕是美得若夭夭之桃，华美若灼灼娇丽，她最终的命运，也不过是要嫁给一个男人，与其组成家室。天啦！我们的古人，咋的就只教给女人这一条路呢！
你对“桃夭”的感悟，是很深刻的。事实正是这样。中国女人自古以来就依附于男人，把自己从属于男人；如果不“嫁”个男人的话，她就会没有归属感，就会觉得自己无依无靠，一事无成，就像一片秋风飘荡中的黄叶，不知何处是归途。我所谓“剩女的焦虑”，就是这么来的。所以，中国女人的情感指向，从一开始就以契约、以被男人占有的方式而被固定下来，并渐渐地融汇到集体无意识中去了。
所以，你是要我们年轻人，为爱而爱，是不管明天的“结果”如何，而自由洒脱地爱。因为我懂得了你刚才说的，婚姻是一种占有式的男女关系，它与爱情这种非占有式的、平等自由的情感关系，是格格不入的。
那些所谓“情感专家”总在说，“家庭是幸福的港湾。”这纯属浅薄之见。中国人太小觑‘幸福’这个词了，因而也就在日常话语中滥用这个词。其实，幸福这词，可不是随便能用的，并不是“快乐”、“愉快”、“快活”、“舒适”、“愉悦”那么简单。幸福这个词，在西方文化源流上看，至少在苏格拉底和柏拉图的意义上看，总是关乎人的生命存在的意义和价值的。这从英文词的拼法上也可以看出来。
幸福，不就是Happy吗？
不对！英文词是Being-well。这是一个复合词。你知道的，Being是“存在”的意思。如果将being中的b大写，再用连字符号加上一个副词well，这字面上的意思就成了：完美的存在；圆满的存在；很好的存在。这就意味着，只有当一个人的生命或生活，是处于完美圆满很好地“存在”状态的时候，他才是幸福的。也就是说，幸福不是一个简单的主观感觉状态。幸福不是纯主观的，而是主观与客观的高度统一。尤其是，幸福是有客观标准的。而其客观标准之一，就是你是否拥有爱情。所以，我坚持认为，幸福只属于爱情。或爱情的功能是幸福。这正是我的爱情模块理论坚信不移的。
那我根据你这个意思推论：幸福不属于婚姻。或者说，婚姻不可能使人幸福。你是要强调这一点吗？
正是！在这个意义上（在我所下的“幸福”定义上），说婚姻家庭是幸福的港湾，就是平庸之见。当然，话又说回来。平庸之见，不等于就是错误之见。二者不宜等量齐观。但无论如何，幸福的港湾，只能在爱情那里。如果你觉得一时还难以理解这一点的话，就要再仔细地品味我的爱情模块理论。
（4，413字）
| 海云 (2017-10-16 19:03:52) |
|
Erotic归为爱欲，有点美化了，不如说性欲吧！性欲不一定有爱，爱情却肯定有爱。 |