后人对道的理解与老子总有这样那样的偏差，非议颇多。主要指道是实体还是非实体。那末，道是不是实体呢？老子确认无疑，作了多视角描述。亦如上述。而实际运用，以道解释具体事物，推导特殊规律又变成抽象的了。道的两重性特征在书中大量出现，如：“上善若水，水利万物而不争，处众人之所恶，故几于道。”这里的道已经作了抽象――不争，所恶。（所恶，以讨厌的低洼处比喻）简言之，道的抽象产生在具体运用中，难以摆脱二元论之嫌。
作为认识论的道，有人以为是物质的东西，唯物主义，有人以为是精神的东西，唯心主义，各置一词，各强调一个侧面，都不了解道的“两重性”、实际上的缺欠。
世界观和方法论不可能具体和抽象并存，只能是抽象的，纳入精神领域。老子在道的抽象特质外绕来绕去，可就是没能清晰地完全地进入。所谓玄虚也好，奥妙也罢，均不是哲学抽象这一范畴本体。
认识事物的正确顺序是由具体到抽象，（由个别到一般，由特殊性到普遍性）再由抽象到具体，（由一般到个别，由普遍性到特殊性）不可能由具体到具体，由实物到实物。对老子不应求全责备。老子说自己糊涂，是有一些，而承认糊涂恰是常人不具备的品格。承认糊涂才去敲真理之门，相对糊涂到相对不糊涂铺就了人类探索真理的康庄大道。
公允地评价，老子在两千五百年前达到的高度，已经惊世骇俗，令人感叹唏嘘了
看了上述观点，一位擅长“悖论”的先生不以为然，说，如果老子还活着，或许嗤之以鼻：“你们让我的实物形体比喻迷惑住了，误以为道只是个混沌的大宇宙。奉请注意我的这段话，在第二章就写着的――‘故有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随。’你们说这是对辩证法的表述，不错，可又是对道的本质描述，怎么能忽略呢？这里的有无、长短、高下、音声、前后不就是抽象的吗？不就是道的自身吗？你们说我的道只是物、不是非物，只有具体、没有抽象，这，是我的道吗？道仅仅是物质的大宇宙吗？例如，眼前出现座山，山有高下，而离开了山的具体，离开了高下、黄绿等等的抽象都不是我的山，我的道。好像你们的认识是人类的终极哲学，说穿了是在拿你们惯用的世界观、方法论套我的道。
诚然，我说过道生万物，就是你们经常引用的‘道生一，一生二，二生三，三生万物。’难道，万物不生道吗？为什么不可以说‘万物生一，一生二，二生三，三生道’？我没明确说过的就不存在吗？旧的事物不总在孕育新的事物吗？请记住，道生万物，万物也生道，道和万物同时存在，无时不在，无处不在，自从有了宇宙、星系、恒星、行星、星上的岩石、岩石的晶体、可以无限分割的颗粒以致千奇百怪的生命，哪个不是实体不是抽象、不是道？道是个整体，为什么还要分实体之外之上之内？要知道，你们的说法纯属在分割道的一体论。你们不服气，认为我莫如干脆把道说成是物质。非也，请问单一的物质能告诉人观察天地万物的总原则，就是你们挂在嘴上的规律吗？
“事实上，在用一般性、普遍性探讨个性、特殊性时，也就是你们所说道的第二重性时，人们不仅使用了道的原则，在头脑中还同时出现抽象了这些原则的具体事物。要知道，抽象是形象的灵魂。换个角度明白点说，抽象是具体形象的影子，只要运用就出太阳，影子就显现，除非不想用，把实体放在黑暗处，没人去注意它，抽象蛰伏在各自的载体中。况且人们习惯于以具体事物作比较和类推，甚至可能把抽象原则暂时搁置。例如，某个帝王实行暴政，人们经常用纣的暴政比较，往往淡化暴政一词，突出了纣的种种倒行逆施，如此，纣已经是暴政的代名词了。推理判断绝非如你们心目中的公式那么简单，实际情况要复杂得多：一，有时由个别到个别；二，有时由一般到一般；三，经常以感情取舍。道是感情，就是我说的精，精即情，对于这一点你们重视了吗？你们只知道我主张柔顺，哪里明白柔顺之心？实际情况，人们不是不知道感情，比如想打谁就打，想抢谁就抢。这样的感情受私欲支配，是旁门左道。我说无为，戒私欲，你们听进去了多少？我说“道混”你们听进去了多少？别再费心思剖析了，我明确地忠告――道就是道！”
求道精神
老子探索真理的科学精神折服了后人。他说，因为道“微妙玄通，深不可知”，所以――要像寒冬赤脚过河那样，敢于下水，敢于奔向彼岸；像对待四邻、做客那样敬畏，谦恭；像焐化冰块那样，有忍心，有毅力；像未加工过的原木那样，朴实敦厚，占有素材，精雕细琢；像居住深山幽谷那样，心胸旷达，甘于寂寞；像混浊大水那样，包容歧见，渐渐澄清。
老子的治学精神为后人树立了榜样。
老子研究道的实践还告诉人们，面临微妙玄通、深不可知的事物一定要调动想象力，想象出假说，假说丰富想象，灵感和真知就在其中。
道玄虚，求道精神不玄虚。
| 幸福剧团 (2012-03-13 17:28:15) |
|
神，剧团最近在看《道士下山》/ |