最近分享王财贵教授读经理论的过程中，也听到了一些反对的声音。针对反对的要点，我考察思考后也想分享自己的感受，希望我们的探讨以真理越辩越明为指导，摆事实，讲道理，不贴任何标签。

 

 以下是我个人从事实及个人亲身感受表达我为什么支持王教授的理念：

 

第一、个人人格魅力： 我迄今为止和先生没有任何直接接洽，但是我已经十分钦佩他的人格。 我在国内接触过一些所谓国学大师，讲课费动辄几千上万，接待规格要求也很高。 而先生呢，公益讲座不收一分钱，而且愿意住在志愿者家中以减少接待方的住宿开支，仅此一点，已让我等由衷钦佩！！！另外，先生十几年如一日，就做一件认为对的事情，此毅力、此精神，已是对我们最好的示范。

 

第二、至于所谓“精华”和“糟粕”。大家的观点是一致的，任何时候，都是取其精华，去其糟粕。师傅引进门，修行在个人。我们在学习中加入自己的理解应用到自己生活中去就行了。 而且，已经几千年的东西，流传至今，如果有一部分适合我们现代的生活，已经相当不容易了！更有意思的是，我在国内没认真读过《弟子规》，在美国研究幼儿教育时，发现几千年前中国的《弟子规》所倡导的教育理念，竟然和美国倡导的育儿理念一致。 举个小例子， 以前听说美国人对长辈师长都是直呼其名。但是，我发现事实不是这样。在幼儿园，老师给孩子介绍我时，说“Ms. Sally", 美国老师要求孩子称呼自己“Ms. X", 而不是直呼其名。还有很多，比如父母叫，应该马上答应。用别人的动西，要先获得允许。这些理论，几千年前中国的《弟子规》竟然有一样的表述！  当然，随着时代 的发展，也有不适用现代生活的东西，我们忽略就行了。 

 

第三、关于读经方法。先生强调老实读经，不解释。在0-13岁这个年龄，我个人认为是很有道理的。先生的理论强调在孩子记忆力最好的阶段，先背下来，以后结合自己的人生阅历慢慢领悟。这是有一定道理的，因为，“书读百遍，其义自现。” 孩子在读经过程中，其实是有自己少量的理解的，可贵的那是他自己的，我们大人没必要把我们的理解强加给他们。 我当过中学语文老师，我最反感做的事情就是给学生讲解诗词，本来很美的诗词，被分析得支离破碎，寡淡无味。 所以我是支持先生不讲解理论的。 当然，读经过程中，可以有个人的看法，有不同的操作实施方法，包括我在以后的推广实施中，也会根据实际情况调整，但是这和推广读经不冲突。

 

第四、关于ABC的特点。 很多人担心华裔子女的特点和国内不一样，读经的方法对他们不适用。 这一点我是有发言权的。 华裔子女和国内孩子差别大，不会比纯粹美国孩子和中国孩子的差异大吧？ 在美国，目前有220个中文沉浸式项目。在这样的学校，授课模式是教师只用中文，非亚裔孩子占90%，这些孩子在用中文学习数学、科学和社会科学。这些科学和社会科学词汇的难度，比有拼音的经典可是难度大多了。 何况我们的华裔子女，多多少少有些中文背景，不少口语还很不错，读经对他们不会是难事，只要家长有热情推广，孩子能和伙伴一起读，一起体验诵读的乐趣，在华裔子女中推广不会是难事，至少不会是有害的。 

 

欢迎分享观点！