参考答案：

（1）大灰狼愿意，或者说讲故事人愿意。

（2）文学构想与现实构建两回事：科学到文学必可以顺理成章，文学到科学却可能颇费周折。

（3）科学与文学的逻辑规则两不相同。文学的逻辑是：情感、审美、虚构；科学的逻辑是：理性、准确、实证。

园老安好！

我的电脑网络连接出了故障，时断时续、时有时无，飘忽不定，甚至进不了网页。我太笨了。谢谢李荷来访并留言。三个问题您思考过吗？我卖个关子，过一段时间再讲一讲我的想法。谢谢！

前年写了三个算术题，今年写了三个逻辑题。嘻嘻！想想！歇歇！写写！谢谢！

（1）【狼陪小羊过年】自问自答：大灰狼愿意，或者说讲故事人愿意。

    这段非写实的文字，原始主角是老虎，老虎吃掉了小羊。网友一看便得出“老虎愿意”的简单结论。于是我改了，“老虎”换成“大灰狼”，“吃掉”换成“陪伴过年”。其它的、反复地说“第五”、“第五”的渲染仍不变。

    老虎有更大的贪婪性，狼有更大的狡猾性，当然情结也是可以换一换的了。想象小山羊的温顺与怯懦，提高了文字的张性，读者有了更多的想象空间。我们顺便也强调了作者的故意，作者才是文章操控的主宰。

（2）【红楼园林梦构】自问自答：文学构想与现实构建两回事：科学到文学必可以顺理成章，文学到科学却可能颇费周折。

    这段文字出现在微博的时候，网友们的第一反应是问“什么时候的事情啊？”他们想象“毛”就是那位伟人。其实，这是我信口胡编的一个故事。

    我以为，红楼梦园林根本就是曹雪芹的文学虚构，在曹雪芹之前，根本就不存在这个所谓的园林。所以，根本不可能有什么“复原”的道理。应该说，红楼梦园林有现实的成分，还有神话的成分，还有梦幻的成分。

    文学竟是如此的奥妙，本来是假，但读者竟愿意把它想成真的，大智慧者、大学问家都不脱俗。以至于海云坛主也常常费力地给大家解释，她写的并非是她的家事。红楼梦里的衣食住行，人们特别感兴趣的绝大部分是假的。这一点，大家已经不再怀疑了。

    红楼梦里的真假，大多数人已经发现了。但是，红楼梦里的梦幻与真实、神话与世情好像研究不多，以至于有不少人怀疑，曹雪芹有时神经错乱、时序混淆。其实，让某些人、某些事、某些时候神化、梦化，言行轨迹非超过四维空间不能解释。

    总而言之，红楼梦是现实主义小说，也是神话小说、梦幻小说。谨记！——嘻嘻！——想想、歇歇！写写！谢谢！

（3）【华罗庚讽卢纶】自问自答：科学与文学的逻辑规则两不相同。文学的逻辑是：情感、审美、想象、虚构；科学的逻辑是：理性、精准、实证、推理。

    这段文字出现在微博的时候，网友们的第一反应是“华罗庚说的对”。我当然是沉默，向他们表示以问候。网友们多从科学的角度观察世界，这是不言而喻的。因为我们现在的时代是科学的时代。但我要说的是——

    范仲淹的《岳阳楼记》我从小熟读，至今不忘。然而，它竟是一篇杜撰之作。因为，经文学历史学家考证，范仲淹一生从未去过岳阳。《岳阳楼记》是范仲淹的心灵之作，文字优美，气概豪迈，绝无仅有。

    《岳阳楼记》并非写实，难道它应该受批判吗？匪也！为什么我们不同意批判呢？那是因为我们已经接受文学与科学的差异。科学是猜想和论证的学问，文学是想象和虚构的学问。科学不允许虚构，而文学却常常不是需要论证的。

    文学作品，来源于作家纯熟的驾驭文字的能力，来源于作家丰富的生活（包括学习与工作）历练与科学意识，还有灵感的发挥，以及潜意识的展现。灵感成分，作者可以发现；而潜意识成分，却需要读者群的抚养，以及时间的滋润。

    每一种学问必有自己的语言逻辑。数理化语言逻辑必借文学语言逻辑，经解释、翻译被我们每一个人所理解、接受。每一位求学问者都深切了解。勿怪世界上出现多少科学家又是文学家，比如：培根、富兰克林、哈代、马克·吐温、雪莱夫妇等等。

    作为余兴，让我们再欣赏这样一首诗吧：李白《秋浦歌》：炉火照天地，红星乱紫烟；赧郎明月夜，歌曲动寒川。——嘻嘻！——想想！歇歇！写写！谢谢！

被圆老的信口胡编忽悠了，小脑地里内存有限，分不清真假虚实啊。

问候圆老，很高兴你想想就写写，歇歇再写写，写写笑嘻嘻，嘻嘻说谢谢！

第一个故事，可以证实说它是真的；第二个故事，可以证伪说它是假的；第三个故事，不用证明绝对是真的。嘻嘻！谢谢！

前年写了三言两语话岁余同欢，去年没上网，今年准备补一补，不但写个再一，还要写个再二、再三呢！感谢予微！谢谢！

今天偶的刘瑛依旧的一段文字：

• 《中国作家网》刊登介绍我作品的文章

　《生活在别处》是一部深层次书写东、西方文化冲突的力作。其线索枝蔓的深远，决定了它的已开掘和尚待开掘的艺术蕴藏量及其可预期达到的张力。作者机敏地调动异 文化环境中的生活场景和细节，并将她的文学意图摆放在欧洲的时空下，令其恣意丛生。小说以真实的人和事为基础，強调鮮活的现场感。特别是佳颖一家应邀在罗兰德家做客时，罗兰德与佳颖关于《枫桥夜泊》的一段对话，为读者提供了崭新的阅读经验。这一情节的安排，可以说大大撩撥了读者的阅读兴致。

　　……哲学思维渗透到血液中的德国人罗兰德认为 ……《枫桥夜泊》这首诗有三个问题：1.乌鸦是白昼动物，和鸡一样晚上睡觉，有谁听过乌鸦半夜叫的？这不是象半夜鸡叫一样让人莫名其妙吗？ 2 . “月落”表示快要天亮了，可诗后面又说“夜半” ，时间上根本不合规律。3. 有人考证，中国寺院的钟声与西方教堂的钟一样，半夜是绝对不敲的，怎么会有“夜半钟声”呢？

　　这样一首不合自然规律、充满漏洞的诗，怎么会是好诗呢？

　　佳颖说，这首诗之所以被称为好诗，在于它传达了一种氛围、一种心绪、一种感受。确切地说，是一种“愁”绪。诗中的“乌啼”、“月落”、“夜半钟声”都是为这个“愁 ”字作的渲染和铺垫，是诗人调动、使用的一种文学手法。只要领会了这一点，还会有谁会计较“月落乌啼”是否合理、“夜半钟声”是否现实呢？

　　体会诗的意境、理解诗的情感，是赏析中国古诗词的关键。如果抛开这一点，硬去较真诗词的真实性、准确性，那岂不是要去做许许多多的考察核实？比如，“轻舟已过万重山”———数一数，轻舟是不是真的过了“万重山”？“白发三千尺”———量一量，白发是不是真的“三千丈”？这么一来，还能叫文学欣赏吗？干脆叫科学论证好了。

　　佳颖试着用中文慢慢讲出这些，罗兰德立刻表示理解。

　　佳颖与罗兰德的对谈从文学切磋延伸至对政党政治的探讨，这场“辯论”，让佳颖生出“棋逢对手”的快意。

      谢谢！

追到这里来看了。前辈这是在帮我做宣传啊。谢谢！

见留言如见面。在这儿看见您，我真的有点太得意了。这让后来者在这里也一定额外羡慕一回，岂不快哉！谢谢！