梦颖经历的那些事儿
14.
校长之后，梦颖作为证人被传唤到场。
梦颖神情十分紧张，站在证人席上，身子有些微微发抖。
“你不必太紧张。”法官安慰她，“实事求是回答法庭的提问就行了。”
梦颖点点头。
照例在一番验明正身和宣布“作为证人，你的话应该句句属实。撒谎，作伪证是要受到惩罚”之后，法官开始提问：“根据目前所掌握的材料，你是那天最后一个在教室里看见延斯的人。请说说当时的情况。”
梦颖详详细细把事情叙述了一遍。经过基本与延斯的陈述相一致。
延斯的律师站了出来： 法官先生，我想向证人和原告提几个问题。
法官： 允许提问。
延斯律师先问梦颖： 据我所知，那天到生物教室帮卡若琳一块儿把教具拿到教室里的人也是你，对吗？
梦颖： 是的。
延斯律师： 请你说说当时的情况。
梦颖把事情简单叙述了一遍。
延斯律师问得很仔细： 当时，是谁把那些教具放进浅口塑料筐的？
梦颖： 是卡若琳。
延斯律师： 你始终在旁边看着吗？
梦颖： 是的。
延斯律师： 你看见她都放进了哪些东西？
梦颖眨着眼睛，努力仔细回忆着： 一个夹熊器、两卷挂图、两本画册，还有一个熊迹石膏标本。
延斯律师： 就这些？
梦颖又仔细想了想，肯定： 对！就这些。
延斯律师问卡塔琳： 她说的属实吗？
卡若琳： 属实。
延斯律师： 有没有漏掉什么？比如，除此之外，你还向那个浅口塑料筐里放进了其它东西？
卡若琳： 没有。
律师拿出一个筷子粗细、牙签长短的小铁棍，举到梦颖面前： 那天，你见过这个东西吗？
梦颖仔细看了看那个小铁棍，摇摇头： 没有。
延斯律师： 你有没有看见卡若琳把它放进那个浅口塑料筐？
梦颖： 没有。
延斯律师又拿出一块厚桌布，抖开，问： 你见过这块桌布吗？
梦颖仔细看了看那块桌布，又仔细回想了一下，回答： 没有。
延斯律师： 你可以肯定，当时这块桌布不在那个浅口塑料筐里吗？
梦颖： 是的。
延斯律师转而问卡若琳： 你对这块桌布有印象吗？
卡若琳： 没有。
延斯律师再把桌布举到延斯面前： 你见过这块桌布吗？
延斯摇摇头： 没有。
延斯律师接着问梦颖： 还有一个问题：那天你看到，延斯上体育课时迟到了，请你估算一下，他大概迟到了多长时间？
梦颖想了想，说： 大概两三分钟吧。
延斯律师： 你能肯定，迟到时间不超过十分钟吗？
梦颖： 一节课总共才45分钟。延斯那天肯定没有迟到这么长时间。
延斯律师： 法官先生，关于迟到时间，我想再请一位证人安德里确认一下。
法庭传唤安德里到庭。律师的提问，主要集中在确定延斯迟到时间有多长上。安德里的估算大概是两三分钟，与梦颖基本一致。
延斯律师请求法庭传唤另一位证人——高年级生物课老师克莱曼——到庭。
克莱曼没有担任过这个班的课。大家不知道，延斯律师到底葫芦里卖的什么药。
延斯律师： 据我所知，克莱曼先生曾经跟卡若琳一道，安装过那个夹熊器。克莱曼先生，请你说说当时的情况。
克莱曼： 大概三年前，我担任八年级组的生物课老师，在讲授到有关熊的章节时，决定配合教学，给学生演示一下那个夹熊器的安装。在保管室，我试图自己先安装一遍，但没弄成。卡若琳当时在场，过来帮我，还是没弄成，因为那夹子太长时间没有使用，上面已经锈迹斑斑，而且固定夹子的插销也不合适。第二天，卡若琳带来了两个小铁插销，我们在教师休息室，试着又安装了一遍，这一次弄成了，因为铁插销的大小正合适。
延斯律师又拿出那个让梦颖辨认过的小铁棍，举到克莱曼面前： 你们当时用的，是不是这个插销？
克莱曼仔细看了看，摇头： 这我不能确定。
延斯律师： 第二次在老师休息室安装夹熊器时，是跟卡若琳一起干的吗？
克莱曼： 是的。
延斯律师： 装好那个夹熊器，你们两人用了大概多长时间？
克莱曼： 大概......7、8分钟吧。
延斯律师： 为什么这么说？
克莱曼： 当时正是下课休息时间。我从教室回到休息室，卡若琳告诉我，她为夹熊器准备了两个小插销，不知是否合适？她已把夹熊器从生物教室拿到了休息室，于是，我们两人开始小心翼翼地安装。我记得，安装好时，正好打上课铃。
延斯律师： 如果是一个人，可以安装好那个夹熊器吗？
克莱曼： 应该可以。不过，难度较大。因为，第一，这个夹熊器有些其它机关，如果不了解其构造，根本就打不开。第二，安装时必须要用脚踩着，手脚并用，同时配合。我和卡若琳安装时，就感到那个夹熊器力量很大，操作的危险性也很大，所以，最后我放弃了在课堂上演示如何安装夹熊器这一节。
延斯律师： 你有没有在班上向同学讲解过，如何安装这个夹熊器？
克莱曼： 没有。
延斯律师转向法官： 法官先生，我想就刚才几位证人的证词，做个简单概括，同时提出几点质疑：第一，这个小铁棍，正是那天固定夹熊器的插销，警方在事发现场发现了它。根据证人梦颖和原告卡塔琳的证词，这根小插销当时并没有跟其它教具一道被抬进教室。那么，这个大小尺寸正合适于夹熊器的插销是哪儿来的？难道是延斯事先准备好的吗？ 第二， 延斯、梦颖、安德里的证词都证明，延斯体育课的迟到时间大约在两到三分钟左右。我做过测试，从教室到运动馆，按正常步行速度约需两分钟，快速奔跑或急速行走需要一到一分半钟。那么，上课铃响后，延斯一个人在教室停留的时间最多只有一分钟左右，或者说，根本就没有逗留。刚才克莱曼说过，他跟卡若琳安装好那个夹熊器花了大约7、8分钟左右的时间。试想，在对夹熊器构造非常清楚的情况下，两个教师尚需要7、8分钟的时间，而在对夹熊器构造毫不了解的情况下，一个学生能在一分钟的时间里迅速安装好那个夹熊器吗？ 第三，这块桌布就是盖在夹熊器上的那块厚布。原告、被告、证人均表示没印象或没见过。据我调查，这块桌布是教师休息室里的一块旧桌布，以前一直在用，只是近期被放在了休息室的壁柜里——学校清洁女工和其他几位教师在调查中均证实了这一点。请问，放在教师休息室壁柜里的桌布怎么会进了班级，并且盖在夹熊器上？难道是延斯从教师休息室里拿出来的？问题是，延斯从来就没进过教师休息室！我请在座的各位仔细想一想：延斯有没有可能在短短的几分钟时间里，即准备好大小尺寸正合适的铁插销，又拿到教师休息室里的桌布，再安装好夹熊器？我的结论是：根本就不可能！由此可见，虽然延斯是最后一个离开教室的学生，但夹熊器却不可能是他安装的。
卡若琳的律师没有说话，他显然对延斯律师提出的这些细节和疑问没有准备。
卡若琳这时提出异议： 我请法官注意一点：三年前我跟克莱曼共同安装那个夹熊器，的确花费了大约7、8分钟左右的时间。不过，大部分时间是用来擦拭锈迹。真正用在安装上的时间并不多。所以，我个人认为，延斯存在着在短时间内单独安装好夹熊器的可能性。
延斯律师反驳： 你别忘了，那天你抬到教室去的夹熊器，并没事先擦拭过，上面全是锈迹斑斑。
卡若琳也反驳： 那夹熊器是铁件。几年前擦拭过，几年后再生锈，不是很正常吗？是否有锈迹，并不影响安装。
卡若琳律师这时提出建议： 为了能清楚说明问题，我建议，法庭就到在座的学生中，找出一位男生，当堂做个试验，看看安装好这个夹熊器， 究竟需要多长时间。
法官跟左右的书记员和陪审低语了一阵，然后宣布暂时休庭半小时。
中场休息时间，大家议论纷纷。所有人的好奇心都被吊了起来。
延斯律师的质疑很有道理。卡若琳律师的建议也算切实可行。法庭会选哪位男生去当堂做这个试验呢？