谢谢圆兄介绍，长知识了。

漫远行者2011-10-19 10:41:41 

    把真正科学的抽象思维用形象思维的艺术形式客观地表现出来方是科普……自1970年通海地震以来，震坛现无人领略这一层面，故作出的“科普”连他（自己）都不知道在说什么，路人也就无致住足观瞥、小听……当然，如果碰巧在园通山“摆摊”，是我也只会赏花去，看动物世界的争，省得装神弄鬼的“专家”污眼……

    ——公牛奔跑中见到母牛在吃草，急切对母牛说：“快跑，专家来了。” 母牛：“专家来怕啥，专家不是人吗？ ”公牛：“现在专家专吹牛B啊”母牛大惊，撒欢子就跑，边跑边问公牛：“专家吹牛B,你是公牛你怕啥？” 公牛说：“你不知道啊现在专家除了吹牛B还会扯蛋啊!

博主回复：2011-10-19 23:14:13

    你是在骂人吗？这些粗话是网上摘的，不是你的创造！

漫远行者2011-10-20 10:30:42 

    网上对现在浮躁的“专家”都已这样看了，相信对“地震专家”的评论您也看了不少。是啊，中国地震局系列成立这么多年，没报一次地震，怎么向国人交代，老是拿“余震”和“前震”说事，甚至居然说地震预报民间有相当可借鉴的“东东”——自毁已经不堪一击的“长城”啊……

博主回复：2011-10-20 10:53:16

    二十年前，我曾对一位朋友说：地震口要埋葬千百个牛顿。他说不会。我问为什么，他说牛顿不会来。自87年退休蹉跎14年，今年的春节我在昆明，碰到日本地震，突然想清理一下我过去想到的文题。不为名利，因为我过去也没有名和利！我也不是什么专家，非常普通的人，令你失望了吧？

漫远行者2011-10-20 11:30:37 

    蛮好的心态！可云南局里还有“地震情结”很重的人——披着白发来露脸（纯属平常生活没情趣的“专家”）……

——地震学到板块运动的认识是一个坎，再向前发展不是“牛顿”的问题，而是敢不敢承认目前甚至相当一段时间里地震预报是不可能的以走下业内自己给自己祭起的“神坛”，但“不可能”不是不去做，而是怎么去做，这值得反思。

    ——形变（测绘）已有明确的物理量了，但仍然解释不清和量化不了应力积蓄到什么“度”开始释放，所谓的“前兆”不能为下次分析的参考，这样的值取之何用？

    ——当年，你们前辈对地震探索提出种种方法是要肯定的，问题是经过几十年还不遴选甚至续用就可悲矣！

漫远行者2011-10-20 13:02:40 

    哦，纯属误会，先致歉！我是说您退休后心态很好，上上网、赏赏“花”，还“Love China”……不象有些“专家”非离他不成的接受“返聘”上班或参加一辈子说了自己都不好意思的“地震趋势”会商会。其实这已是见怪不怪，体制问题。现在要的不是学术而是怎么应付对上的突问，连陈建民都在“漂移”，何况“黑而无色，厚而无形”的各局“板块”……浮躁啊！

博主回复：2011-10-20 22:39:50

    我算是领教了你们这一批新的地震局的精英的特性了！

    退休十多年在外养病的我，那年春节兴致勃勃回到昆明的原单位。尽管到处都是不认识的人，但也接到谦虚赠送的几本他们这十多年写的书。我花了整整几天的时间拜读完了这几百万字。思绪万千……

有关于漫远行者，我们过去不曾来往，现在也是相互不认识。否则，应该不会出现这样的问题。

本想销掉这篇 博文，没想梅子来关注了。故又突发奇想，列出当时的一些存封的旧事……。

    当时，正值日本福岛地震，我突发奇想，写下了我20年前受约于《地壳形变与地震》但未完稿的几条提纲式博文，取名：福岛呼唤人类（ http://t.cn/SvlB1A）。曾用电子邮件发给朋友但无回音，估计没人感兴趣，便将它作为了封存的记忆。我那时曾经明白说出，日本福岛地震的后续不再会产生大的海啸了。

我敢肯定，《福岛呼唤人类（ http://t.cn/SvlB1A）》七段文绝对是原创，而且是过去与当今必需重视的地震学研究课题。谢谢！

谢谢圆老的分享！

地震，自从有了地球，就有地震了吧？科技发达日新月异，还是有人力不及之神秘。

谢谢予微关注！准确地说，自从有了地壳，就有了地震。地壳总厚30-50km，最厚达70km。大陆地壳最上层为沉积层，分布广泛，但某些地方缺失。大洋地壳在沉积层之下直接为硅镁层，缺失硅铝层或花岗岩层；大洋地壳厚5-7km，上覆水深4.5km。地壳底层叫莫霍面，地震断裂可能从地表到达这里。谢谢！

谢谢圆老关于地震知识的分享！

这些问题，我在1988年的全国地壳形变专业委员会上曾经有过交代，并在澜沧-耿马地震总结论文手稿中有了反应（发表时《地壳形变与地震》编辑部有删节，让另行文）。只是后来我的工作任务繁重而被拖了下来，真是遗憾。

谢谢天地已弘前来鼓励。汶川地震时我在美国，电视中看到破坏情况后就傻眼了。这次地震应该会是8级，北东向龙门山断裂发震，我们作地震烈度区划时有失考虑，说明我们中长期地震预报的思想指导也是很有问题的。谢谢！

绝大多数地震发生是有其规律性的。7级以上均呈条带分布，6级以上也有其区域特征，5级以下有些随机性。但这些结论是在历史地震的总结中发现的，比如在第三系地层所见到的。然而，新构造运动，或全新构造运动能够指道现代构造运动吗？事实证明不行。

现代构造运动的概念已经提出，它的定义及其可能的表现特征已有端倪可查。但是后续的工作谁来进行呢？有人总想研究出到底是断层引起地震，还是地震引起断层，我告诉他们说：现代的情况是“鸡生蛋蛋生鸡”。

沉默，是最好的遗忘；遗忘，是最好的沉默。不去诉说，也不去解脱！

《一份存封的地震思考记忆》

    一九七五年元月，在北京召开了全国地震趋势分析会。云南省派三名代表，我是其中之一。这次会上，明确指出了：辽东、川南。滇西北有可能发生强烈地震。后来发生的海城地震、松潘地震、龙陵地震，应该说基本上是对应得比较好了。

    我记得，当云南楚雄1月12日发生5.4级地震后，专家们会上的讨论相当热烈。我也在小组会上，提交了我所观测到的云南保山地区地壳垂直形变特征曲线。正因为如此，后来有人说我预报了1976年5月29日龙陵7.3、7.4级双震，要求我提交一篇报告。

    在1976年的这篇报告中，我请教了我的大学老师，提出了大地水准面变形问题。设想了若20公里直径震源球密度改变千分三，将有多大的变化量值。时间到了1986年，我又提出了现代地壳运动新概念，时间指10,000年（特指人类活动时期），并给出四条基本特征猜想。

    在1976年7月28日唐山8.0地震，地震工作者有人牺牲，这说明进去人了还是有些察觉。而2008年汶川发生8.0级地震，我们却毫无警惕。是我们的地震烈度区划理论有重大失误吗？还是还有其他道理？前一批人都退休了，后人为什么还没有接应、跟进呢？汶川地震的思考应该做下去。

    汶川地震后，我曾提到一个设想，被人误以为政治问题。那就是不能忽视的四川大面积大地水准面变形，也就是说有很强的局部地壳质量改变，也就是说有很强的局部地应力变化，必然产生现代地壳运动的失调。广东河源水库地震，曾经引起过李四光的注意，然而对三峡水库却并没有投入更多的精力。

    三峡水库的地应力改变值是很容易计算出来的。它将会产生多大的能量积蓄，多大的现代构造运动推力，多大的现代地壳运动显示，将可能会有多大能级的释放，以及产生多大能级的地震，以及这些变化的影响时效，等等一系列的问题还没有列为课题。

    现代地壳运动除了有继承性要素之外，现代人类活动又出现不可估量的影响，比如核爆、能耗、物质迁移、地球物理场改变，等等。现代地壳运动表现出来的断裂，与已知的第三纪地层表现特征不同、甚至是相反的，这种变化是从什么时候开始？什么时候结束？什么原因？

    结论是肯定的，现代地壳运动的新概念有必要深入研究下去。光靠第三纪地层研究不行，又不要指望什么第四纪断裂，因为第四纪地层大部分已经剥蚀。还是要探索其他更多的手段显示，地震预报研究还是有必要继续搞下去。

    谢谢！