不能承受之常识

云南地震了,据说死伤了很多人,又说是建筑质量的问题,我叹息了。这其实根本不是建筑质量的问题,而是被困扰的常识问题,偏偏在中国永远不会被澄清,这个跟“西方的“的什么一样,是中国的人民没有可能承受的常识。

中学的时候,住进二中宿舍的新房,也亲眼看到窗前另一幢大楼盖起来,除了打下的地基,然后就是农民工哼着歌、聊着天,把砖头一层层地砌起来,快的时候一天就出来一层楼面的高度,再盖上去规定尺寸的预制板,。。。就是水泥、砖块和预制板,一直叠到六、七层的高度。然后住户欢天喜地地进去,敲敲打打,叫做装修。等到住进去的时候,好象谁都信任这个貌似城堡一样的建筑,将是这一百多户人家的永远生息地了。

来到美国的时候,才第一次惊异美国普通人家住宅的“简陋”,居然是木质的!

那个时候还在弗吉尼亚,住在鲍勃家,聊到房屋的结构,很自豪地说:我们中国的房子更结实。因为他那幢河边的房子,看上去外面也是砖砌的,但却是装饰,里面都是木结构的,开玩笑,太廉价了。所以看到美国东部和中部每次强风暴雨之后的图片,都是满地的木片片,狼狈得很。

搬到西雅图以后,逐渐了解了木质房屋的好处,当然首先是抗震,木框结构的墙面,加上夹板的加持,虽然只是一些钉子的作用,却在震力中具有伸缩的余地,即使吱吱嘎嘎,钉子可能松动,却不致轰然碎裂。不要说木质屋顶的轻质,即使跌落,也没有大的损伤,所以使用轻质木质房屋的地区才要求老百姓地震可以躲在桌子下面,因为落下的木框框和屋顶甚至不会击穿桌面。其实,如果在砖混结构的大楼里面,地震的时候水泥预制板跌下来,不可能有木质家具可以抗拒,甚至加重伤亡,很多地方在纠正这样的避难方法。

来洛杉矶以后,自己动手改造、装修住宅,进一步了解这种美国普遍采用的建筑规范的必要。即使公寓,低层的建筑也是木结构的。刚来洛杉矶面试的时候,校园外面正开始造Playa Vista的项目,繁复而精巧的木结构搭起来的时候我都看到的, 那个时候的系秘书米奇开车带我参观,还说:将来你要是买这里的房子就很方便。我当时想:好象差了点吧?现在那一批房子看上去都挺拔厚实,是Playa Vista最昂贵的公寓楼了。自己做房子,就会了解这种木质房屋的建造,其实比砖头砌起来更复杂,里面要夹层隔音隔热的材料,夹板的钉法有讲究,外面要挂金属网,挂灰泥,做防水的墙面或者钉挡水扳。

我不是说美国的建筑都是木质的,有条件的一些豪宅,当代风格的,都用钢筋水泥直接浇灌墙面,加上钢化玻璃的墙面,轻质材料来做屋顶,在地震频发地区也有很大的胜算;老的建筑,过去用砖头砌的,现在都用巨大的钢梁加固起来,看上去难看,但是必须的。我过去教课的西雅图艺术学院,就是那个样子,所有的大窗户的四角都斜扛着钢架。

南美洲智利地震的时候,伤亡很惨重,当时就有人提出来要在那里推广木质房屋的计划来减少地震灾害,可是,钱哪里来?最后在那个地理和环境条件很类似美国的地方被放弃了美国化。中国四川地震的时候,很多人在指责建筑质量问题,却没有人说这是常识问题,砖混结构的房子,质量再好,也主要依靠重力堆叠的,根本不能抵抗摇晃。很多人说,美国人有灾害的时候,小学校、中学校是避难的主要地点,而中国的学校首先就倒了。他们不知道建筑常识,那些中国的学校,因为开间大,砖混预制板的结构最容易坍塌,怎么造都一样。而美国的学校建筑设施都是钢架的结构,看上起普普通通、平淡乏味的大房子,却是最牢固的据点。

为什么这样的建筑常识没有人提出来,让中国的建筑标准改一改?因为如果这样做,成本怎么办?已经造好和正在疯造的房子会不会贬值?经济责任归谁承担?所以,更多的钱砸下去重建地震的地方,下一次地震的时候,又是死伤惨重,又要故作惊讶地指责建筑质量问题,没有人指责建筑标准的常识性错误。

这个问题,跟抵制某些好象“西方”特有的体制一个道理,抓一些贪官出来,好像是某种建筑质量的问题,本来是结构和标准的常识性错误,却被有意隐蔽了。